Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г. по делу N 33-7528/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей Л.М.Мусиной, Е.А.Чекалкиной,

с участием прокурора С.И.Надыршиной,

при секретаре Р.Ф.Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И.Хусаиновой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Н.И.Хусаиновой к Открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" " о признании приказа, записи в трудовой книжке, дополнительного соглашения к трудовому договору недействительными, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя ОАО " "данные изъяты"" - А.А.Китановой, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.Хусаинова обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты"" о признании приказа, записи в трудовой книжке, дополнительного соглашения к трудовому договору недействительными, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда

В обоснование требований указывается, что 29 ноября 2006 года по трудовому договору она была принята на работу инспектором по табельному учету отдела кадров на определенный срок с 01 декабря 2006 года на период отсутствия основного работника Т.А.Воробьевой.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению к трудовому договору от 04 декабря 2008 года она приняла обязательства выполнять трудовые функции по табельному учету на период ежегодного отпуска и отпусков по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения 1,5 лет основного работника Ю.С. Ильиной.

Приказом от 23 марта 2012 года трудовой договор с ней был прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

С увольнением она не согласна, так как находится в отпуске по беременности и родам, имеет троих малолетних детей и просила продлить договор до достижения ребенком возраста полутора лет или предоставить вакансию. Она проработала у ответчика более 5 лет. По выходу с отпуска основного работника Т.А.Воробьевой ее увольнение не было произведено, поэтому полагает, что он стал заключенным на неопределенный срок.

В связи с чем, увеличив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истица просила суд признать дополнительное соглашение от 04 декабря 2008 года к трудовому договору, приказ о прекращении трудового договора, запись в трудовой книжке об увольнении недействительными, восстановить её на работе, признать срочный трудовой договор от 29 ноября 2006 года .... заключенным на неопределенный срок, взыскать в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.И.Хусаинова, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывается на то, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела о заключении трудового договора от 01 декабря 2006 года на неопределенный срок.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика с жалобой не согласился.

Истица и ее представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки не представили, в связи, с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

На основании статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что 29 ноября 2006 года между ОАО " "данные изъяты"" и Н.И.Хусаиновой заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу инспектором по табельному учету отдела кадров на определенный срок с 01 декабря 2006 года на период отсутствия основного работника Т.А. Воробьевой

По дополнительному соглашению к трудовому договору от 04 декабря 2008 года на нее были возложены трудовые обязанности по табельному учету на период ежегодного отпуска и отпусков по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения 1,5 лет основного работника Ю.С. Ильиной, которой приказом от 03 августа 2010 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет на период с 25 сентября 2010 года по 24 марта 2012 года.

Приказом Генерального директора ОАО " "данные изъяты"" от 17 ноября 2011 года срочный трудовой договор с Н.И.Хусаиновой был прекращен в связи с истечением срока трудового договора. Однако, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года она была восстановлена на прежней должности.

21 марта 2012 года ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с выходом на работу основного работника Ю.С.Ильиной.

Приказом от 23 марта 2012 года трудовой договор с Н.И.Хусаиновой прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указала, что 9 марта 2012 года у не родился сын Эмир, и на период увольнения она находилась в отпуске по беременности и родам, имеет еще двоих несовершеннолетних детей. При расторжении с ней трудового договора другие вакантные должности ей не были предложены. Кроме того, заключенное с ней дополнительное соглашение к трудовому договору является недействительным, поскольку было подписано неполномочным лицом, а сам трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, так как она работает у ответчика более 5 лет.

Оставляя заявленные ею требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он своевременно не выразил своего намерения прекратить трудовые отношения с работником по истечении срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения его срока.

Проверяя законность прекращения трудового договора и увольнения истицы с занимаемой должности, в том числе и соблюдение ответчиком процедуры увольнения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал объяснения участников процесса, представленные письменные доказательства и пришел к выводу о том, что процедура увольнения была соблюдена, увольнение произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, оснований для применения требований части 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку указанный в статье запрет распространяется на увольнение по инициативе работодателя, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что Трудовой кодекс содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период отпуска. Между тем, в данном же случае имеет место истечение срочного трудового договора, поэтому работодатель вправе был расторгнуть срочный трудовой договор с работником в период отпуска по уходу за ребенком.

По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истицы о том, что при расторжении трудового договора ей не были предложены другие вакансии, поскольку при увольнении при установленных обстоятельствах положения норм статьи 261 Трудового кодекса РФ, предусматривающими увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности и с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, не распространяются.

Другой довод со ссылкой на то, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку она работает у ответчика более пяти лет, так же не может послужить основанием для отмены решения, поскольку, трудовой договор изначально с ней был заключен на определенный срок, на период отсутствия другого работника и продлен на указанных же условиях.

Ее довод о недействительности дополнительного соглашения к трудовому договору судом первой инстанции были исследованы по существу заявленных требований, своего подтверждения не нашли, поскольку соглашение было подписано полномочным лицом ответчика.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям правильно.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.Хусаиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи