Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-3766/2011 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - трудовой договор - надбавки к заработной плате - районный коэффициент - компенсации)

Кассационное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 33-3766/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Марисова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Токменина П. А. к Открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" о взыскании коэффициента к заработной плате, процентной надбавки к заработной плате, компенсации оплаты дополнительных отпусков, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ответчика Открытого акционерного общества "Томскгазстрой", истца Токменина П. А. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя Открытого акционерного общества "Томскгазстрой" Титова М.С., действующего на основании доверенности от 01.02.2011, истца Токменина П.А., представителя истца Спичак С.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2011, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токменин П.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" (далее по тексту - ОАО "Томскгазстрой", ответчик), просил суд взыскать с ответчика:

- /__/ рублей в счёт задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

- /__/ рублей в счёт процентов за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате; /__/ руб. - компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск; /__/ руб. - компенсацию морального вреда.

В обоснование требований в письменном заявлении и в пояснениях суду лично и в лице представителей Спичак С.В., Пипкина В.В. указал, что в период с 14.08.2008 по 04.07.2011 работал в УМиА ОАО "Томскгазстрой" в должности /__/. Трудовые отношения между ним и ответчиком были оформлены трудовым договором /__/ от 14.08.2008 на неопределенный срок.

Весь трудовой процесс в ОАО "Томскгазстрой" он осуществлял вахтовым методом в МГ "НГПЗ-Парабель" км.383-км.449, 1 нитка" ( /__/) при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя.

За весь период работы в нарушение норм действующего законодательства (статьи 21, 129, 164, 236, 302, 315, 316, 317, 321, 423 ТК РФ) работодатель начислял ему районный коэффициент в размере 1,3 вместо коэффициента 1,5 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, у работодателя возникла задолженность по начислению районного коэффициента в размере 1,2.

Он отработал в такой местности более 10 лет и ранее уже получал процентную надбавку к заработной плате в размере 50%. Указанная процентная надбавка ответчиком также не начислялась.

За задержку выплаты районного коэффициента и процентной надбавки по состоянию на 17.07.2011 у него возникло право на получение от работодателя процентов за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате в размере /__/ рублей, исходя из ставки Центрального банка РФ в 8,25 % годовых, установленной с 03.05.2011.

Поскольку ему не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему также полагается компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере /__/ рублей.

Невыплатой в установленные трудовым договором сроки денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с нарушением имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере /__/ рублей.

Представитель ответчика ОАО "Томскгазстрой" Титов М.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец изначально при заключении трудового договора знал о том, что ему установлен при оплате труда районный коэффициент 30 %. Истец регулярно (примерно раз в месяц) приезжал в /__/ и сдавал командировочные удостоверения, но не интересовался своей заработной платой. До мая 2011 года никаких заявлений, претензий от него не поступало.

Полагал, что истец имел общее представление о заработной плате, поскольку подписывал коллективный договор, в связи с чем, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за невыплаченный районный коэффициент и процентной надбавки к заработной плате за весь период осуществления истцом трудовой деятельности.

Свою трудовую функцию истец выполнял в /__/, в /__/ отправлялся в командировки, получая все причитающиеся ему в связи с этим выплаты, в том числе выплату за ненормированный рабочий день. При этом, истец действительно в командировках выполнял работу водителя на автомобиле в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Сторона истца полагала, что срок обращения в суд по данному иску не является пропущенным, поскольку в период работы в ОАО "Томскгазстрой" истцу не было и не должно было известно о том, что ему не доплачивался районный коэффициент и не выплачена процентная надбавка к заработной плате.

Обжалуемым решением суд на основании частей 1,3 статьи 37 Конституции РФ, статей 15,16, 21, 56, 57, 77, 114,115, 116, 120, 122, 127, 129, 139, 146, 148, 140,236, 237, 302, 313, 315, 316, 321, 392, 423 ТК РФ, статей 1,10,11 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктов 3,5, 55,63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" иск удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взысканы:

-задолженность за невыплаченный районный коэффициент к заработной плате и невыплаченную процентную надбавку к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере /__/ рублей,

-проценты за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате в размере /__/ рублей, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере /__/ рублей, компенсация морального вреда в размере /__/ рублей.

В кассационной жалобе истец Токменин П.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно частично удовлетворил иск, применив срок обращения в суд.

Настаивает на том, что истец мог узнать или должен был узнать о неполном начислении заработной платы только после получения расчетных листков, что соответствует положениям статей 136, 392 ТК РФ и судебной практике. Расчётные листки Токменину П.А. не выдавались. За выдачей расчётных листков сам Токменин П.А. не обращался, поскольку не знал, что ответчик нарушает его права.

В трудовом договоре условия труда (в том числе условия о заработной плате) указывались применительно к работе в /__/, условий, ограничивающих права истца на применение районных коэффициентов и процентных надбавок при работе в местности, приравненной к Крайнему Северу, трудовой договор не содержал. Нет таких ограничений и в коллективном договоре, с которым кассатор не был ознакомлен.

В кассационной жалобе ОАО "Томскгазстрой" просит решение суда отменить в полном объёме.

Отмечает, что истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда на момент заключения трудового договора, в течение всего периода работы в полной мере владел информацией о составных частях заработной платы и тех надбавках, которые ему выплачивались.

В ОАО "Томскгазстрой" не предусмотрен вахтовый метод работы, такой метод не закреплён в соответствии с действующим трудовым законодательством в Коллективном договоре предприятия, регулирующем трудовые отношения сторон.

Для выполнения своих трудовых функций работники предприятия отправляются в командировку. Судом не изучен вопрос о выдаче истцу командировочных расходов, факт которых был подтвержден документами, имеющимися в материалах дела (командировочное удостоверение, служебные задания и авансовые отчеты).

Выражает несогласие с данной судом оценкой представленных доказательств, а именно - показаний свидетелей А., Р., С., которые высказали суду свои предположения о размере заработной платы и особенностях её начисления и не поясняли суду о наличии или отсутствии юридических фактов.

Основным местом работы истца являлось структурное подразделение Управления механизации и автотранспорта ОАО "Томскгазстрой", расположенное по адресу: /__/.

Полагает, что истец знал о своём предполагаемом праве на получение северной надбавки при устройстве на работу на предприятии, поскольку ранее работал в Парабельском муниципальном унитарном предприятии. Следовательно, моментом, когда Токменин П.А. узнал о нарушении своих прав на получение северных надбавок, следует признать именно момент устройства на работу, так как в условиях трудового договора и положениях Коллективного договора отсутствовало условие о выплате такого рода надбавок.

Кроме того, суд не применил срок давности обращения в суд к требованию о компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере /__/ рублей, в то время как эти требования составляют предмет иска.

Полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство стороны ответчика о приобщении разъяснений Департамента труда и занятости населения Томской области от 21.01.2011 N01-18-185, в которых уполномоченным государственным органом разъяснялся смысл положений Закона РФ от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Считает, что остался недоказанным факт причинения истцу морального вреда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции стороны поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что истец в период с 14.08.2008 по 04.07.2011 работал в УМиА ОАО "Томскгазстрой" в должности водителя автомобиля, что подтверждается также трудовым договором /__/ от 14.08.2008, заключённым на неопределенный срок (том дела 1, листы дела 10,11), трудовой книжкой (том дела 1, листы дела 13-21), приказом /__/ от 14.08.2008 (том дела 2, лист дела 101), приказом /__/ от 04.07.2011 ( том дела 2, лист дела 103).

Спорные суммы, заявленные ко взысканию, подлежали, по мнению истца, начислению в связи с тем, что он выполнял свою трудовую функцию в период работы у ответчика в местности, приравненной к Крайнему Северу, а именно, - в /__/, вахтовым методом.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что независимо от того, что организация, в которой работал истец, расположена в /__/, Токменин П.А. имел право на оплату труда в соответствии со статьями 315,316 ТК РФ с применением северных районного коэффициента и надбавки и на него распространяется право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, в соответствии со статьёй 321 ТК РФ. Данные права возникли у истца в связи с тем, что фактически он исполнял свои трудовые обязанности в Парабельском районе, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления "северных" компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нём лицами, что подразделение предприятия ответчика, являющееся местом работы Токменина П.А, расположено по адресу: /__/ (пункт 1.4. Трудового договора).

При этом, истец в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что фактически выполнял свою трудовую функцию в районе, приравненном к Крайнему Северу, вахтовым методом, с чем ошибочно согласился суд.

В соответствии со статьёй 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьёй 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Позиция ответчика о том, что на предприятии не применялся вахтовый метод работы, нашла своё подтверждение материалами дела, а именно: содержанием коллективного договора (том дела 2, листы дела 4-72), трудовым договором, заключённым с истцом (том дела 1, листы дела 10,11).

Напротив, суду представлены доказательства того, что истец, работавший в должности /__/ /__/ ОАО "Томскгазстрой", расположенном в /__/, направлялся ответчиком в командировки в район, приравненный к районам Крайнего Севера.

Данное обстоятельство подтверждается приказами о направлении Токменина П.А. в командировку (том дела 1, листы дела 22 - 62), командировочными удостоверениями и служебными заданиями (том дела 1, листы дела 74-119, том дела 2, листы дела 73-76).

Таким образом, истца следует отнести к лицам, командированным в районы Крайнего Севера для выполнения служебных заданий, что также подтверждается и сведениями о получении истцом в период работы у ответчика командировочных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

Применять районный коэффициент работодатель в силу статьи 315 ТК РФ обязан при расчете заработной платы, тогда как при направлении работника в командировку за ним, согласно статье 167 ТК РФ, сохраняется средний заработок по основному месту работы. Поэтому применение "северных" компенсаций на такую категорию работников не распространяется.

Соответственно, отсутствуют основания и для вывода о праве Токменина П.А. на дополнительный отпуск, предусмотренный статьёй 321 ТК РФ.

Показания свидетелей А., Р., С., принятые судом во внимание, не влияют на данный вывод.

Поскольку требования истца о выплате ему спорных сумм были связаны с трудовыми правами, возникающими в связи с работой в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, а нарушения таких прав судебной коллегией не установлено, оснований для взыскания спорных денежных средств в пользу истца, а также для вывода о задержке работодателем сроков выплаты причитающихся истцу сумм (статья 236 ТК РФ) не имеется.

Поскольку права истца работодателем не нарушались, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 237 ТК РФ отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда о частичном удовлетворении требований Токменина П.А. принято без учёта обстоятельств дела, что в силу пункта 3 части1 статьи 362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В силу абзаца 4 статьи 361 ГПК РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360,366, абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2011 года отменить.

Принять новое решение.

Токменину П. А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Томскгазстрой" о взыскании коэффициента к заработной плате, процентной надбавки к заработной плате, компенсации оплаты дополнительных отпусков, процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Кассационную жалобу Токменина П. А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.