Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-3370/12

Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-3370/12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Канищевой Е.В. на решение Ейского городского суда от 06 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ейского городского суда от 06 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Канищевой Е.В. к ООО "БИЛ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

В кассационной жалобе Канищева Е.В. просит решение отменить, как незаконное. Судом не принято во внимание, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствовавшего работника, прекращается с выходом этого работника. Бухгалтер Молявко Я.С., на время отсутствия которой истица была принята на указанную должность, не вышла на работу по окончании отпуска по беременности и родам, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Суд неправильно истолковал положения трудового договора о сроке его окончания, не учел требования ст. 9 Трудового кодекса РФ, не допускающей включение в трудовой договор условий, снижающих уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В своих возражениях заместитель прокурора Полубень А.А. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор

прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела, между истицей и ООО "БИЛ" 10.06.2011 года был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на должность бухгалтера на период отпуска по беременности и родам бухгалтера Молявко Я.С.

Листок нетрудоспособности выдан Молявко Я.С. с 11 апреля по 28 августа 2011 года, соответствующим приказом ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

Истица была предупреждена о расторжении с ней срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия.

Приказом работодателя от 28.08.2011 года действие срочного трудового договора прекращено, она уволена с указанного числа.

Судом установлено, что требования трудового законодательства при увольнении Канищевой Е.В. были соблюдены.

В материалах дела имеется акт о том, что истица не явилась на работу за получением трудовой книжки, в соответствии с направленным в ее адрес письмом.

Полный расчет с ней был произведен 07.10.2011 года, сразу же после получения работодателем ее заявления и данных о счете в ОАО "УРАЛСИБ".

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Канищевой Е.В. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Канищевой Е.В. о нарушении положений ст. 9 Трудового кодекса РФ.

В трудовом договоре указано, что договор заключается на период окончания отпуска по беременности и родам Молявко Я.С. С данным условием истица согласилась. Таким образом, срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ограничен сроком окончания отпуска по беременности и родам отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы, поскольку предоставленная законом возможность воспользоваться отпуском по уходу за ребенком, является правом, а не обязанностью данного работника. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении трудового договора с истицей соблюдены требования, установленные трудовым законодательством.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канищевой Е.В.- без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: