Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5563

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г.,Ковалева С.А.,

с участием прокурора Карасевой О.В.,

при секретаре : Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Л.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 50" ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выходного пособия, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 50" ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично, Минаева Л.А. восстановлена в должности ... ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Приморскому краю, с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., компенсация морального вреда в сумме ...., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере .... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителей ответчика Якунину-Полынскую Ю.В., Абдулвалееву Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаева Л.А. обратилась в суд с исками к ФКУ ИК N 50 ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выходного пособия, морального вреда. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ФКУ ИК N 50 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности .... Приказом начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку не была соблюдена процедура увольнения, в т.ч. ей не были предложены другие вакантные должности - вакансия ренгенолаборанта и 0.5 ставки фельдшера-лаборанта. Просила восстановить ее в должности ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - ...., невыплаченную заработную плату - ...., выходное пособие - ...., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и выходное пособие - ...., компенсацию морального вреда - ....

Определение м суда указанные исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании истица, ее представитель уточнили исковые требования, просил восстановить Минаеву Л.А. в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение - ...., выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ - ...., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия - ....

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вакантные должности не могли быть предложены истице в виду отсутствия у нее достаточной квалификации.

Судом постановлено решение, с котором не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

Минаева Л.А. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности ... ФКУ "Исправительная колония N 50 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что работодатель не предоставил истице реальную возможность воспользоваться правом на выбор вакантных должностей, судебная коллегия полагает правомерными.

По материалам дела установлено, что на дату увольнения истицы имелись две вакантные должности 0,5 ставки рентгенолаборанта и фельдшера-лаборанта, которые истице не предлагали.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно раздела " Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541п по должности фельдшер-лаборант предъявляются требования к квалификации в виде наличия среднего профессионального образования по специальности "лабораторная диагностика" и сертификат специалиста по специальности "лабораторная диагностика", "Гистология" "Лабораторное дело", "Судебно-медицинская экспертиза", по должности рентгенолаборант предъявляются требования к квалификации в виде наличия среднего профессионального образования по специальности " Сестринское дело", "Лечебное дело", " Акушерское дело" и сертификат специалиста по специальности "Рентгенология".

Истица имеет среднее профессиональное образование по специальности акушерка, дополнительно прошла курсы повышения квалификации, имеет специальность "сестринское дело", т.о. истица не отвечает квалификационным требованиям по вышеуказанным специальностям, в связи с чем не имела право на их замещение. Нормы трудового законодательства не предусматривают обязанность работодателя по переобучению увольняемых работников.

Иные выводы суда о нарушении прав истицы при увольнении являются обоснованными.

Разрешая иски о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников, суды обязаны выяснить произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюдены ли работодателем нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется не только Трудовым кодексом РФ, но и иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и актами субъектов РФ, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ "О занятости населения в РФ" при принятии решения об увольнении работников в связи с сокращением численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель обязан сообщить об этом в письменной форме в орган службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Согласно содержания указанной статьи 2-х месячный срок подлежит исчислению не с даты отправки уведомления, а с даты его вручения службе занятости в целях соблюдения гарантий прав увольняемых работников, поскольку в указанные сроки служба занятости проводит работу по организации подбора иного места работы, решает вопросы, связанные с переобучением увольняемого работника.

Из письма КГКУ "ЦЗН г. Партизанска" от 20.02.2012 установлено, что уведомление ФКУ ИК N 50 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о высвобождении Минаевой Л.А., Сведения о высвобождении работника от ДД.ММ.ГГГГ были получены службой занятости одновременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица могла быть уволена не ранее ДД.ММ.ГГГГ \ с учетом праздничных дней \.

Несвоевременное уведомление Центра занятости нарушило право истицы на труд, обеспечение возможности трудоустроиться, в связи с чем ее увольнение, произведенное с нарушением установленного порядка является незаконным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 16 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: