Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-2522

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего А.В.Сосновского,

судей И.В.Верхотуровой, Д.В.Кулигина,

с участием прокурора А.Е.Фалетровой,

при секретаре Т.А.Анохиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком по кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю, кассационному представлению прокурора, участвующего в деле А.В.Демидовой на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения истца Е.Б.Ильиной, представителя УФССП России по Хабаровскому краю А.Ф.Летова, действующего на основании доверенности, прокурора А.Е.Фалетровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Б.Ильина обратилась в суд с иском к УФССП России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению должностных обязанностей "данные изъяты" по "адрес" в соответствии со служебным контрактом N, заключенным на период отпуска по беременности и родам ФИО6. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N к-3 она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1.6 лет с выплатой в этот период работодателем пособия по уходу за ребенком в размере "данные изъяты" Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nк-1 она была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе". Со ДД.ММ.ГГГГ пособие по уходу за ребенком не получает. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем в нарушение требований части 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе" пропущен семидневный срок уведомления в письменной форме о предстоящем увольнении с гражданской службы. В нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ней был расторгнут в период пребывания в отпуске. Кроме того, служебный контракт с ней был заключен на период отпуска по беременности и родам ФИО6, после окончания которого договор не был прекращен и с ней не заключался новый контракт на период отпуска по уходу за ребенком данного работника. Работодатель действий по расторжению служебного контракта в связи с истечением срока своевременно не предпринял, то есть трудовые отношения продолжались. Полагает, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и он считается заключенным на неопределенный срок. Просила суд восстановить ее на работе в должности "данные изъяты", взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период со ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила суд признать приказ об увольнении незаконным.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2010 года исковые требования Е.Б.Ильиной удовлетворены. Признан незаконным приказ УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-1. Е.Б.Ильина восстановлена в УФССП России по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты" "адрес" по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. С УФССП России по Хабаровскому краю взыскано: в пользу Е.Б.Ильиной пособие по уходу за ребенком в размере "данные изъяты" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. УФССП России по Хабаровскому краю считает, что срочный служебный контракт расторгнут с истицей на законных основаниях. Судом неверно рассчитан размер пособия по уходу за ребенком.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле, А.В.Демидова просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В письменном возражении относительно кассационной жалобы Е.Б.Ильина с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-1 Е.Б.Ильина ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность "данные изъяты" "данные изъяты" по "адрес" УФССП России по Хабаровскому краю на период отсутствия основного работника ФИО6 (отпуск по беременности и родам).

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Хабаровскому краю и Е.Б.Ильиной был заключен служебный контракт, срок действия которого был определен на период отпуска по беременности и родам ФИО6.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-3 ФИО6 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-3 ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-3 Е.Б.Ильиной предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-3 Е.Б.Ильиной предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-1 "О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО6" следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приступает к исполнению своих должностных обязанностей в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N к-1 на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Е.Б.Ильина уволена ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения срока действия служебного контракта, то есть после окончания отпуска по беременности и родам ФИО6, ответчик действий по расторжению служебного контракта в связи с истечением срока договора не предпринял, в связи с чем условие о срочном характере служебного контракта утратило силу.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 59 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силупункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта(статья 35 данного Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с данным Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Исходя из анализа указанных правовых норм срок трудового договора с временно заменяющим сотрудником прекращается не с окончанием периода, указанного в трудовом договоре, а с выходом на работу основного работника. Причем действующее законодательство не делает особенностей для такого выхода основного работника (то есть вышел он раньше предусмотренного срока или позже).

Даже если работодатель и указывает в срочном трудовом договоре конкретный период его действия, все равно предполагается, что трудовые отношения с временно заменяющим работником действуют не только по окончании указанного периода, но и до выхода основного работника, так как это вытекает из системного толкований указанных правовых норм.

Таким образом вывод суда о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу, основан не неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что ФИО6 вышла на службу с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает, что Е.Б.Ильина, замещавшая должность ФИО6, была правомерно уволена работодателем на основаниипункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечении срока действия срочного служебного контракта.

Порядок расторжения срочного трудового договора с Е.Б.Ильиной работодателем нарушен не был.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь частью 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истица незаконно уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

В силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается.

Поскольку увольнение истицы имело место не по инициативе работодателя, ссылка суда первой инстанции на часть 4статьи 261 Трудового кодекса РФ, запрещающую расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, именно по инициативе работодателя, является безосновательной.

Принимая во внимание изложенное у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Б.Ильиной к УФССП России по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Ильиной Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ильиной Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании пособия по уходу за ребенком отказать.

Кассационную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Председательствующий А.В.Сосновский

Судьи И.В.Верхотурова

Д.В.Кулигин