Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-384

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе Слабоус [ФИО]14 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Слабоус [ФИО]15 обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностных лиц, органов военного управления, ссылаясь на то, что 20.07.2011 года им были направлены адвокатские запросы в адрес командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части 3722 о предоставлении информации о прохождении военной службы и обеспечения жилым помещением, довольствием и увольнении военнослужащего [ФИО]11 Однако командующий войсками СКРК ВВ МВД России не представил указанную информацию и не выдал адвокату запрашиваемые им документы или их заверенные копии в месячный срок, нарушив требования закона, а командир войсковой части 3722 отказал в предоставлении запрошенной информации и не направил адвокату документы или их заверенные копии, сославшись на отсутствие документов (ордера или доверенности), подтверждающих процессуальное положение заявителя по указанному вопросу. Заявитель указал на то, что командир воинской части фактически требует от адвоката Слабоус [ФИО]16 нарушить адвокатскую тайну. В связи с этим, заявитель просил признать действия (бездействия) командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командира войсковой части 3722 незаконными и обязать их устранить нарушения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2011 года в удовлетворении заявления Слабоус [ФИО]17. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Слабоус [ФИО]18 просит отменить решение суда, указывая на то, что его обращение в адрес заинтересованных лиц вызвано необходимостью оказания юридической помощи клиенту, в виде осуществления консультации и составлением заявления по обжалованию действий органов военного управления. На момент отправления запросов адвокат еще не участвовал ни в одном судебном заседании, поэтому ни доверенности, ни ордера у него не было. Законодательство об адвокатской деятельности предусматривает осуществление полномочий адвоката по сбору необходимой информации и получения копий документов без предоставления каких-либо доверенностей или ордеров. Также кассатор указывает, что командующим войсками СКРК ВВ МВД России вообще не было дано ответа на его запрос.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Слабоус [ФИО]19, представителя командира войсковой части 3722 - Гибизова [ФИО]20., действующего на основании доверенности и представителя Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России - Боровикову [ФИО]21., действующую на основании доверенности N Д 4/7-5 от 09.01.2012 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2011 года в адрес командира войсковой части 3722 и командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования войск МВД России поступил запрос адвоката Слабоус [ФИО]22. о направлении в его адрес информации и копий документов, связанных с прохождением военной службы, обеспечением жилым помещением (постановкой на жилищный учет) и увольнением военнослужащего [ФИО]12 Указанные запросы были рассмотрены командиром войсковой части 3722 и 10.08.2011 года на них командиром войсковой части [ФИО]13 был направлен ответ, в котором указано, что для исполнения адвокатского запроса в адрес войсковой части 3722 адвокату необходимо представить документы, подтверждающие его процессуальный статус (доверенность, ордер).

В силуп. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии сч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно принял во внимание и учел тот факт, что выступая в качестве представителя Тетова [ФИО]23 адвокат Слабоус [ФИО]24 не подтвердил свои полномочия ни ордером, ни надлежаще оформленной доверенностью, в связи с чем командиром войсковой части 3722 адвокату был дан обоснованный ответ на его запросы, поступившие в адрес командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, командира указанной войсковой части, о необходимости предоставления документов, подтверждающий процессуальный статус адвоката.

Доводы кассатора о том, что командующим войсками СКРК ВВ МВД России не было дано ответа на его адвокатский запрос, являются несостоятельными и опровергаются пояснениями представителя Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России - Боровиковой [ФИО]25 данными в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Указанный представитель пояснил, что командующий войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России поручил дать ответ на запрос адвоката Слабоус [ФИО]26., поступивший в его адрес, командиру войсковой части 3722.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слабоус [ФИО]27., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: