Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-1866 (ключевые темы: полная материальная ответственность - трудовые обязанности - трудовой договор - материальный ущерб - прямой действительный ущерб)

Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-1866

 

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей: Углановой М.А., Старцевой С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ИП Власова И.Н. на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Власова Игоря Николаевича о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Савенкова Леонида Васильевича в пользу ИП Власова Игоря Николаевича материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Власов И.Н. обратился в суд с иском к Савенкову Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Савенков Л.В. был принят на работу "данные изъяты" и за ним была закреплена автомашина "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "адрес", в "адрес" водитель Савенков Л.В. не учел дорожных и метеорологических условий, скорость, соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием полуприцепа.

Вследствие указанных обстоятельств был поврежден груз (раздавлены коробки с соком) на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также поврежден полуприцеп, стоимость восстановительного ремонта которого оценена "данные изъяты" в "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что действиями Савенкова Л.В., который несет полную материальную ответственность, при исполнении трудовых обязанностей работодателю причинен материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (стоимость поврежденного товара - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., полуприцепа - "данные изъяты" руб.) просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ИП Власов И.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 1,2 ст. 243 ТК РФ ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку товарно - материальные ценности были получены им по разовому документу, а полная материальная ответственность за поврежденный полуприцеп возложена на Савенкова Л.В. в соответствии с трудовым договором.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ИП Власова И.Н. по ордеру Алиевой М.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Савенкова Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 приведенного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власов И.Н. и Савнковым Л.В. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно п. 5.1. договора водитель несет полную материальную ответственность за сохранность переданного ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения трудовых обязанностей "данные изъяты" ФИО2 на автомобиле "данные изъяты" с регистрационным номером N, перевозил товар на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 10).

На автодороге "адрес" ответчик Савенков Л.В., не учел дорожных и метеорологических условий, скорость, соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате чего допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием полуприцепа.

В результате ДТП был поврежден груз на общую сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также поврежден полуприцеп.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, составленного "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта указанного полуприцепа составляет "данные изъяты" рублей.

К административной ответственности ответчик Савенков Л.В. по указанному факту не привлекался.

Определение м ИДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13).

Указанные обстоятельства сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии в пунктом 2 части 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из материалов дела, Савенков Л.В. работал у ИП Власов И.Н. "данные изъяты".

Однако, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в трудовой договор с Савенковым Л.В. работодателем не могли быть включены положения о возложении на него, как на "данные изъяты", полной индивидуальной материальной ответственности в случае повреждения транспортного средства.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие о полной материальной ответственности, содержащееся в трудовом договоре с ответчиком, противоречит нормам ТК РФ.

Правильным также является вывод суда в той части, что материальная ответственность на ответчика в полном размере не может быть возложена ввиду порчи товарно-материальных ценностей, полученных им по товарно - транспортной накладной для перевозки, поскольку, исходя из толкования п. 2 ст. 243 ТК РФ, полная материальная ответственность по данному основанию может наступить только в случае недостачи ценностей, полученных работником по разовому документу.

При рассмотрении настоящего спора был установлен факт порчи товарно-материальных ценностей, в результате опрокидывания транспортного средства под управлением ответчика Савенкова Л.В. при дорожно-транспортном происшествии, что в силу действующего законодательства не является основанием для возложения на работника полной материальной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Савенкова Л.В. материального ущерба в пределах его среднего месячного заработка.

По изложенным основаниям доводы жалобы истца о том, что в соответствии с п.п. 1,2 ст. 243 ТК РФ ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба являются несостоятельными.

В кассационной жалобе ИП Власова И.Н. не приведено доказательств, опровергающих выводы суда или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения и отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Власова И.Н. об отмене решения - без удовлетворения.

 

Председательствующий: судья

 

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.