Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Г.Н. Кочуковой,
судей: Л.В. Кузьминовой, С.И. Дорожко,
при секретаре: А.С. Третьяковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко С. П. к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Хабаровску о признании увольнения незаконным, предоставлении отгулов, отпуска, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Иващенко С. П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя истца по доверенности Колонтаевой Н.В., представителя УМВД России по г. Хабаровску по доверенности Фетищевой И.А., представителя УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности Еникеева П.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иващенко С.П. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Хабаровскому краю о признании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным, о возложении обязанности на ответчика предоставить отгулы в размере 41 рабочего дня и отпуск по болезни в размере 26 дней, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"
В обоснование иска указал, что состоял на службе в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности "данные изъяты" по п. "е" (по сокращению штата) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов, ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением и в рапорте выразил просьбу о направлении его на ВВК. ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа, из листа которой следует, что его известили о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с представлением к увольнению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил плановую ГВВК. Считает, что был нарушен порядок увольнения, а именно, увольнение было произведено без прохождения ВВК, освидетельствование ВВК фактически началось в первый день его очередного отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку и приказ о прекращении трудовых отношений он получил ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет был перечислен ему на карту уже в ДД.ММ.ГГГГ., о составе перечисленных сумм ему известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что за ДД.ММ.ГГГГ. у него накопились отгулы за работу в выходные и праздничные дни в количестве 41 день, однако, ни в приказе об увольнении, ни в представлении, ни в листе беседы данной информации не содержится. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом о желании воспользоваться отгулами в количестве 41 день и просил продлить отпуск в связи с нахождением 26 дней на ВВК.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Иващенко С.П. отказано.
В апелляционной жалобе истец Иващенко С.П. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования полностью удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, его вынесение с нарушением норм материального права и неприменением подлежащих применению норм права.
В дополнении к апелляционной жалобе истец Иващенко С.П. ссылается на то, что он своевременно подал исковое заявление в суд, но в связи с тем, что не обладал специальными познаниями в данной области он не смог изначально оформить исковое заявление правильно, на основании изложенного просил суд восстановить ему срок для обращения в суд, так как он пропущен незначительно и по уважительной причине. Приказ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, составленный без учета ВВК, незаконен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД Росси по г. Хабаровску Есина И.О. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Иващенко С.П. по доверенности Колонтаевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и пояснившей, что основания увольнения истцом не оспариваются и результат пройденного им освидетельствования ВВК не влияет на основание увольнения истца, объяснения представителя УМВД России по г. Хабаровску по доверенности Фетищевой И.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы истца и просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности Еникеева П.С., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы истца и просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, дополнений и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что:
- Иващенко С.П. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иващенко С.П. уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов (л.д. 11);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко С.П. просил предоставить ему очередной отпуск за 2011г. с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г.Москва с последующим увольнением из ОВД по сокращению штатов (л.д. 13). Согласно Справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Хабаровску Иващенко С.П. предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не использованных дней отпуска за предыдущие годы не имеется (л.д. 53);
- ДД.ММ.ГГГГ с Иващенко С.П. "данные изъяты" ФИО1. проведена беседа, из листа которой следует, что истцу разъяснены порядок и сроки увольнения из ОВД, порядок освидетельствования на ВВК либо отказ от ее прохождения, в листе имеется отметка, что трудовую книжку Иващенко С.П. изъявил желание получить самостоятельно в день увольнения в кадровом аппарате ДД.ММ.ГГГГ, либо просил выслать по указанному им адресу. Также имеется роспись Иващенко С.П. о том, что очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. он использовал и, что о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ предупрежден, жалоб и заявлений со стороны Иващенко С.П. не поступило (л.д.14);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) Иващенко С.П. отказался от прохождения внеочередной аттестации по причине не желания проходить службу в полиции и в органах внутренних дел. Согласно расписки (л.д. 54) до сведения Иващенко С.П. доведено, что он может быть уволен по п. "б" (достижение предельного возраста) ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", а также по п. "е" (по сокращению штатов) ч. 1 ст. 58 Положения и, что он настаивает на увольнении по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения;
- из Представления к увольнению из ОВД по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ" по сокращению штатов следует, что начальником УМВД России по Хабаровскому краю было принято решение об увольнении Иващенко С.П. в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", с представлением истец ознакомлен под роспись, на несогласие с представлением Иващенко С.П. не указал (л.д.57);
- приказом N по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко С.П. освобожден от должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в распоряжение УМВД России по г. Хабаровску, с сохранением ранее установленных надбавок и дополнительных выплат (л.д. 56);
- ДД.ММ.ГГГГ Иващенко С.П. вручено направление на военно-врачебную комиссию (ВВК), что следует из представления к увольнению и не оспаривается истцом, однако до ДД.ММ.ГГГГ - момента ухода в отпуск для прохождения ВВК не явился. При таких обстоятельствах, действия истца, связанные с неявкой на ВВК, были правильно квалифицированы должностными лицами УМВД России по г. Хабаровску как уклонение от прохождения указанного освидетельствования, что подтверждается заключением по факту уклонения Иващенко С.П. от прохождении ВВК УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Освидетельствование ВВК Иващенко С.П. прошел в госпитале медико-санитарной части УВД по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдан листок освобождения N от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д.17);
- приказом УМВД России по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко С.П., находящийся в распоряжении УМВД России по г. Хабаровску, уволен с должности "данные изъяты" по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ" по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ Копию приказа истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);
- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялись уведомления о необходимости прибыть в отделение кадров ОРЛС УМВД Росси по Хабаровскому краю для сдачи служебного удостоверения и жетона с личным номером и для получения трудовой книжки и военного билета.
Преобразование территориальных органов МВД РФ на территории Хабаровского края, в том числе, УМВД РФ по Хабаровскому краю, УМВД РФ по г. Хабаровску, и сокращение численности штата в результате проводимых организационно-штатных мероприятий действительно имело место, что следует из: п. 2 Указа Президента РФ от 24.12.2009 г. N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности ОВД РФ", которым предписано сократить до 01.01.2012 г. численность сотрудников ОВД РФ на 20 %; приказа МВД России от 30.04.2011 г. N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", которым утверждена новая типовая структура территориального органа МВД РФ; приказа УВД по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ и из анализа штатных расписаний.
Первоначально исковое заявление Иващенко С.П. подано в Центральный районный суд г. Хабаровска 21.10.2011г. (л.д. 32-35).
25.10.2011г. исковое заявление Иващенко С.П. определением суда оставлено без движения, 15.11.2011г. - возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 38,41-42).
С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, ранее регулировалось специальным федеральным законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" (в ред. от 02.10.2007г.), а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в ред. от 01.12.2007г.) (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N1038 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 10 апреля 2000 г. N 2190).
Закон "О милиции" утратил силу с 01.03.2011г. в связи с изданием Федерального закона от 07.02.2011г. N3-Ф3 "О полиции", который с 01.03.2011 г. вступил в силу.
В соответствии с п.п. 3-5ст. 54 ФЗ "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011г. сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В рамках проводимого сокращения штатов, в соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ "О полиции", сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, установленные Указом Президента РФ от 01.03.2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" - до 01 августа 2011 г.
Частью 2 статьи 54 Федерального закона "О полиции" установлено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. N4202-1, в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе по основанию е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Вопросы прекращения службы, порядок увольнения из органов внутренних дел урегулированы специальным законодательством (глава 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и раздела 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
В соответствии с п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция) - увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных мероприятий дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В соответствии со ст. 48 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее Положение) отпуск по болезни в счет очередного ежегодного отпуска не засчитывается. При увольнении сотрудников органов внутренних дел со службы отпуск по болезни не предоставляется.
В соответствии со ст. 48 Положения, ст. ст. 124, 127 Трудового кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 25.01.2007 г. N 131-О-О, в случае предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, работодатель с момента начала этого отпуска не несет обязательств перед работником относительно его продления, в том числе, в связи с временной нетрудоспособностью, так как последним днем работы работника в случае предоставления отпуска с последующим увольнением является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. За время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 44 Положения и п. 14.3 Инструкции сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел с предоставлением соответствующих компенсаций. В соответствии с п. 14.4 Инструкции предоставление компенсации сотрудникам за выполнение служебных обязанностей сверх установленного законом времени, службу в выходные и праздничные дни, а также за службу в ночное время осуществляется в установленном порядке. Порядок компенсации, в том числе определен ст. 152 и ст. 153 Трудового кодекса РФ.
На основании ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и п. 17.20 Инструкции сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его.
Указанные положения согласуются с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в силу ст. 392 которого, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно Определения Конституционного суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 728-0-0, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верхового суда РФ N 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о сроке исковой давности" течение срока исковой давности прерывается (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.
Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко С.П., суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, и установления обстоятельств, имеющих значение по делу, дал правильную оценку исследованным по делу доказательствам и пришел к верным выводам о том, что отпуск с последующим увольнением на число дней болезни не продлевается; что при беседе с Иващенко С.П. ДД.ММ.ГГГГ была определена дата предстоящего увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, дата получения трудовой книжки в день увольнения, о дате увольнения Иващенко С.П. предупрежден под роспись; что при оформлении документов об увольнении из органов внутренних дел рапорт о предоставлении отгулов Иващенко С.П. подан не был; что ответчиком произведена оплата истцу за сверхурочную работу, а также работу в праздничные и выходные дни в полном объеме; что истец уклонился от явки на ВВК; что истец с иском об обжаловании приказа об увольнении обратился в суд за пределами установленного ст. 62 Положения месячного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку Иващенко С.П. был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению штатов, не желал работать в полиции, вследствие чего добровольно отказался от прохождения внеочередной аттестации, настаивал на своем увольнении по сокращению штатов по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения, дата увольнения была согласована с истцом, до начала отпуска с последующим увольнением рапорт об увольнении истец не отозвал, получив ДД.ММ.ГГГГ направление на ВВК, до ДД.ММ.ГГГГ к прохождению ВВК не приступил, основание увольнения по сокращению штата не оспаривает и согласно объяснений представителя истца результат освидетельствования ВВК не влияет на определение основания увольнения истца, в связи с чем, увольнение Иващенко С.П. является законным и обоснованным, порядок увольнения соблюден, нарушений прав истца действиями работодателя судом не установлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом о пропуске истцом предусмотренного ст. 62 Положения срока обращения в суд по спору об увольнении, из которого вытекают остальные требования истца, которые он заявлял ранее в исковом заявлении от 21.10.2011 г., которое в связи с не выполнением указаний судьи в определении от 15.11.2011г. возвращено истцу, которое им не обжаловалось, в связи с чем, срок для обращения в суд за разрешением спора не прерывался, истец не представил доказательств того, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по спору об увольнении им пропущен по уважительной причине, исключительных оснований для восстановления данного срока нет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут быть признаны состоятельными, так как являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2012 г. по иску Иващенко С. П. к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по г. Хабаровску о признании увольнения незаконным, предоставлении отгулов, отпуска, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Иващенко С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: Л.В. Кузьминова
С.И. Дорожко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.