Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2652/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Черонко Е.В., Данилова О.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июня 201 2 г. по иску профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации государственного заповедника "Костомукшский" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Костомукшский" об отмене введения в штатное расписание должностей, не предусмотренных тарифно-квалификационным справочником, об отмене приказов об утверждении штатных расписаний.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в (...) года ответчиком был сокращен ряд должностей, утвержденных Минприроды России, и в штатное расписание организации введены новые должности. Указанные действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку работодатель утвердил новое штатное расписание и новые должностные инструкции в нарушение трудового законодательства и коллективного договора, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации запрошено не было. На этом основании истец просил отменить введение должностей, не предусмотренных ЕТКС, как противоречащее закону, отменить штатное расписание от ХХ.ХХ.ХХ с не предусмотренными нормативными актами должностями.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования, просил отменить приказы ответчика, которыми утверждены и внесены изменения в штатное расписание на (...) год, а также отменить приказ о сокращении штата, численности работников ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ковалевский Ю.И., Остахов А.И., Джураева Е.Н., Адрианова О.В., Замбер Н.С., Кашеваров Б.Н., Никитин В.О., Захаров Д.П.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец, просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Нормы права, устав ФГБУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский", на которые ссылается суд, не дают ответчику право не исполнять коллективный договор. Введением в действие, утверждением для введенных в штатное расписание новых должностей новых должностных инструкций пересматриваются нормы труда, изменяются условия оплаты труда работников, выполнявших эту работу. Учет мотивированного мнения выборного органа перед принятием решения об изменении системы оплаты труда предусмотрен ст. (...) коллективного договора, положением об оплате труда работников ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский". Так как штатные расписания, введенные приказами ХХ и ХХ, ведут к сокращению штата, к изменению оплаты труда, по этим нормативным актам должно было быть запрошено (и получено) мотивированное мнение профсоюзной организации. Ни федеральными законами, ни нормативными актами Минприроды России, ни положением о заповеднике работодателю не предоставлено право изобретать новые должности, которые не предусмотрены нормативными документами федерального, ведомственного и локального уровней.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" выразило несогласие с доводами жалобы. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы основанными на неправильном понимании и ошибочном толковании норм материального права. Указывает на то, что доказательств нарушения трудовых прав работников заповедника истцом представлено не было.

В отзывах на апелляционную жалобу Адрианова О.В., Кашеваров Б.Н., Джураева Л.Н. доводы жалобы поддержали, ссылались на нарушение ответчиком их трудовых прав.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Кашеваров Б.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Ковынев И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 Трудового кодекса РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Положениями ст. 372 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Установлено, что ФГБУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" действует в соответствии с положением, утвержденным руководителем департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России ХХ.ХХ.ХХ, и уставом, утвержденным приказом Минприроды России от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.

Согласно п. (...) положения структура и штаты специальной службы охраны, научных, научно-технических сотрудников, эколого-просветительского и административно-хозяйственного персонала определяются директором заповедника, исходя из задач и специфики заповедника, в пределах фонда оплаты труда.

Форма, система и размеры заработной платы и материального стимулирования работников устанавливаются заповедником самостоятельно в соответствии с действующими условиями оплаты и в пределах имеющихся средств на оплату труда (п. (...) положения).

На основании пп. (...), (...). (...) устава директор учреждения по согласованию с Минприроды России утверждает структуру учреждения, утверждает штатное расписание, включающее в себя все должности служащих (профессий рабочих) данного учреждения в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения, на оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 15.11.1991 N 211 "О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений" предоставлено право организациям и учреждениям, находящимся на бюджетном финансировании, самостоятельно устанавливать формы и системы оплаты труда, определять размеры надбавок, доплат, премий и других выплат стимулирующего характера, а также структуру и штаты без учета соотношений численности работников различных категорий.

По делу также установлено, что приказом директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" ХХ от ХХ.ХХ.ХХ утверждено штатное расписание учреждения с составом в количестве (...) штатной единицы с ХХ.ХХ.ХХ и утверждены должностные инструкции согласно перечню должностей; приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ сокращены вакантные должности и утверждено штатное расписание учреждения с составом в количестве (...) штатные единицы с ХХ.ХХ.ХХ; приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ утверждено штатное расписание со штатной численностью (...) штатных единицы с ХХ.ХХ.ХХ; приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено сокращение (...) единиц: (...) и (...) с ХХ.ХХ.ХХ в связи с исключением указанных должностей с ХХ.ХХ.ХХ. В последующем работодателем были изданы приказы ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ от ХХ.ХХ.ХХ о внесении изменений в штатное расписание; приказом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ утверждено штатное расписание с ХХ.ХХ.ХХ со штатной численностью (...) штатных единиц, приказами ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в штатное расписание в части установления должностных окладов (...) и (...) учреждения.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", штатное расписание является документом, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Следовательно, штатное расписание - это организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, он не содержит информации о заработной плате и других персональных данных конкретных работников предприятия; работодатель не получает от работников сведения, вносимые в штатное расписание; соответственно, оно является документом самого работодателя, принимается работодателем единолично.

Трудовым законодательством не предусмотрено утверждение штатного расписания с учетом мнения представительного органа работников.

Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. Данный справочник носит рекомендательный характер (п. 2 постановления) и содержит новые квалификационные характеристики должностей служащих, связанные с развитием рыночных отношений.

На предприятиях, в учреждениях и организациях квалификационные характеристики могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности (п. 4 Общих положений вышеуказанного Квалификационного справочника).

Таким образом, работодатель вправе, руководствуясь спецификой деятельности организации и ее потребностями, наряду с требованиями, содержащимися в утвержденном Квалификационном справочнике, устанавливать в должностной инструкции дополнительные требования к образованию и квалификации работника, учитывая, что с данной должностью не связано наличие предусмотренных законодательством компенсаций, льгот и ограничений.

В трудовом договоре должно содержаться наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации.

Наименование должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, только в тех случаях, когда в соответствии с федеральным законом с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот или наличие ограничений (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неправомерном введении ответчиком в штатное расписание наименований должностей, не предусмотренных ЕТКС, несостоятелен.

На основании ст. 2 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Положения ст. ст. 29, 30, 31 Трудового кодекса РФ разрешают вопросы представительства работников в социальном партнерстве. Исходя из ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией.

Между тем, в соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом собрания трудового коллектива ФГБУ "Государственный заповедник "Костомукшский" от ХХ.ХХ.ХХ, в котором приняли участие (...) работников заповедника, принято решение считать исковое заявление профкома противоречащим интересам трудового коллектива.

Пунктом (...) коллективного договора ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" на (...) годы предусмотрено, что локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда и изменений условий оплаты труда принимаются руководителем с учетом мнения профкома.

В силу ст. 160 Трудового кодекса РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

Как было установлено судом первой инстанции, в ФГБУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" оспариваемыми истцом приказами введение, замена и пересмотр норм труда и изменение условий оплаты труда не предусматривались.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о нарушении вышеперечисленными приказами трудового законодательства и п. 4.17 коллективного договора, в связи с чем были нарушены права работников, необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый истцом приказ о сокращении был издан работодателем без учета мнения профсоюзной организации, поскольку в силу п. (...) коллективного договора при принятии решения о сокращении численности или штата работников заповедника и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель рассматривает его с учетом мнения профкома, не может быть принят судом.

До издания оспариваемого приказа о сокращении его проект был направлен в профком заповедника. Указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил (...) Кашеваров Б.Н., пояснивший, что профсоюзный орган не направил работодателю в установленный законом срок мотивированное мнение по проектам приказов, поскольку указанное мнение работодателем не запрашивалось, работодателем в профком были направлены только копии приказов.

Поскольку в силу ст. 372 Трудового кодекса РФ выборный орган первичной профсоюзной организации обязан не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта локального нормативного акта направить работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме, однако эта обязанность профсоюзным органом не выполнена, в данной ситуации работодатель был вправе издать оспариваемый приказ о сокращении.

При этом вопрос, связанный с целесообразностью принятия соответствующего решения об изменении структуры, штатной численности организации, является прерогативой работодателя, и суд не вправе давать оценку целесообразности проведения мероприятий по сокращению штата организации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 30, 370, 372 Трудового кодекса РФ, положениями устава ФГБУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский", рассматривая спор в рамках заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы были приняты работодателем в соответствии с его полномочиями, и об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и отмену оспариваемого решения не влекут.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи