Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3878/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнашевой А. Н. и её представителя по доверенности Войтюк Т. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Игнашевой А. Н. к Матвееву В. Б. о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Игнашевой А.Н. и ее представителя по доверенности Войтюк Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Игнашевой А.Н. и адвокатом Матвеевым В.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Матвеев В.Б. обязался оказать Игнашевой А.Н. юридическую помощь по представлению её интересов в рамках гражданского дела по иску Б.И.Н. к Игнашевой А.Н., а последняя обязалась оплатить стоимость услуг в размере ... рублей.

"ДАТА" между Игнашевой А.Н. и Матвеевым В.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Матвеев В.Б. обязался оказать Игнашевой А.Н. юридическую помощь по представлению её интересов в рамках гражданских и уголовных дел, связанных с получением Игнашевой А.Н., И.Н.В. имущества И.М.Н. Стоимость юридических услуг по данному договору составила ... рублей.

Денежные средства в размере ... рублей и ... рублей по указанным договорам уплачены Игнашевой А.Н. "ДАТА" и "ДАТА" соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Матвеевым В.Б. условий договоров, "ДАТА" Игнашева А.Н. обратилась в суд с иском о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг с "ДАТА", взыскать денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору от "ДАТА", и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Игнашева А.Н. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от "ДАТА" и от "ДАТА", взыскать с Матвеева В.Б. денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере ... рублей и ... рублей соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейка и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Игнашева А.Н. и её представитель по доверенности Войтюк Т.И. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Матвеев В.Б. иск не признал, указав, что весь объем работ по договорам от "ДАТА" и от "ДАТА" выполнен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнашева А.Н. и её представитель по доверенности Войтюк Т.И. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что адвокат Матвеев В.Б. не исполнил должным образом юридические услуги доверителю.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Среди основных начал гражданского законодательства в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Кодекса. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от "ДАТА", заключенного между Игнашевой А.Н. и адвокатом Матвеевым В.Б., адвокат Матвеев В.Б. по гражданскому делу N... по иску Б.И.Н. к И.Р.М., Игнашевой А.Н., И.Н.В. о взыскании задолженности знакомился с материалами данного дела, подавал жалобу в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представлял отзыв на исковое заявление Б.И.Н., участвовал в судебных заседаниях, в том числе в суде кассационной инстанции в связи с обжалованием решения суда. По данному делу адвокат Матвеев В.Б. представлял Игнашеву А.Н. на основании нотариальной доверенности от "ДАТА" на представление ее интересов, которая не отзывалась до окончания срока ее действия.

В рамках договора на оказание юридических услуг от "ДАТА" адвокат Матвеев В.Б. знакомился с материалами гражданского дела N... по иску Игнашевой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью " ..." о признании договора недействительным, с материалами уголовного дела N... по обвинению С.Е.В.; участвовал в судебном заседании в Вологодском областном суде в качестве представителя Игнашевой А.Н. по гражданскому делу по иску Б.И.Н. к Игнашевой А.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным; выступал представителем Игнашевой А.Н. по гражданскому делу N... по иску Игнашевой А.Н. к С.Н.Г. о взыскании денежных средств, подавал кассационную жалобу на решение суда, участвовал в судебных заседаниях в судах первой и кассационной инстанций. Кроме того, действуя в интересах Игнашевой А.Н., Матвеев В.Б. неоднократно подавал жалобы на решения должностных лиц в прокуратуру города Вологды, прокуратуру Вологодской области, Вологодский городской суд.

Таким образом, исполнитель взятые на себя обязательства по договорам от "ДАТА" и от "ДАТА" выполнил в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми Игнашева А.Н. связывала нарушение своего права. Мотивы, по которым суд первой инстанции сделал указанные выводы, в решении суда приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.

С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

В апелляционной жалобе Игнашевой А.Н. и ее представителем по доверенности Войтюк Т.И. приведены доводы о том, что адвокатом Матвеевым В.Б. оказаны некачественные юридические услуги, а именно: Матвеев В.Б. не произвел сбор документов в полном объеме, передал плохо читаемые копии документов, нетактично обращался со своим доверителем, не изучал дела, в связи с чем все дела были проиграны.

Между тем, доказательств, подтверждающих заключение договора, содержащего соглашение между сторонами по всем существенным условиям об оказании юридических услуг, а именно об объеме таких услуг, о характере действий Матвеева В.Б., за которые Игнашевой А.Н. были выплачены денежные средства, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильно осуществленным судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкованием заключенного сторонами договора, не опровергают изложенных судом выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашевой А. Н. и её представителя по доверенности Войтюк Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: