Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. N 5188/95 Недопустимо одновременное оставление без рассмотрения иска о взыскании задолженности по обязательству по мотиву непринятия истцом мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком (п. 4 ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года) и разрешение по существу спора о взыскании пени за просрочку платежа по тому же обязательству. Взыскание пени является производным и зависит от результатов рассмотрения спора относительно основного долга

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 ноября 1995 г. N 5188/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя Председателя М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, С.Ф.Савкина, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея, С.П.Бондаренко рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Витрянского на решение от 25.11.94 и постановление от 18.01.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 6822/94/23.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к судостроительной фирме "Алмаз" о взыскании 949 745 000 рублей стоимости отгруженной, но не оплаченной продукции и 543 141 625 рублей пени за просрочку платежа.

Решением от 25.11.94 в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в пределах указанного в претензии срока отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением кассационной коллегии от 18.01.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения в части взыскания задолженности по мотиву непринятия истцом мер к непосредственному урегулированию спора, в то же время разрешил по существу спор о взыскании пени в пределах указанного в претензии срока, дав оценку обоснованности применения ответчиком цены на продукцию.

Между тем, спор о взыскании пени является производным и его разрешение зависит от результатов рассмотрения спора о взыскании основного долга.

При таких условиях оставление иска без рассмотрения в части взыскания задолженности следует признать необоснованным.

Кроме того, действующий с 01.07.95 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора данной категории.

Нельзя также согласиться с оставлением без рассмотрения иска в части взыскания пени, поскольку пеня - это длящаяся санкция, а претензия истца содержит сведения, необходимые для досудебного урегулирования спора (размер требований на момент предъявления претензии, данные о сумме, на которую начисляются проценты, срок, с которого они начисляются).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 25.11.94 и постановление от 18.01.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 6822/94/23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев