Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1995 г. N 3706/95 Право требования принудительного исполнения обязательства по договору на выполнение строительных работ возникает у подрядчика только при условии выполнения последним взятых на себя обязательств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 декабря 1995 г. N 3706/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева, первого заместителя Председателя М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей А.И.Волгутова, Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, А.С.Козловой, О.А.Козловой, Ю.А.Киреева, Г.И.Суховой, М.Ф.Юхнея рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова на решение от 06.03.95 Волгоградского областного арбитражного суда по делу N 65/5.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Росмонолитгражданстрой" обратилось в Волгоградский областной арбитражный суд с иском об обязании локомотивного депо "Сарепта" Приволжской железной дороги передать ему две квартиры в жилом доме N 40 квартала 1335 города Волгограда, поскольку такое обязательство предусмотрено договором от 10.02.92 N 18.

Количество квартир определено пропорционально объему фактически произведенных работ.

При разрешении спора было установлено, что дом полностью заселен, поэтому арбитражный суд решением от 06.03.95 взыскал с локомотивного депо "Сарепта" стоимость двух квартир исходя из средних цен на 1 кв. м жилой площади.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить и в иске отказать, поскольку подрядчик не выполнил всего объема работ, предусмотренных договором.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арендное предприятие "УМС-1", правопреемником которого является АОЗТ "Росмонолитгражданстрой", заключило с локомотивным депо "Сарепта" договор от 10.02.92 N 18 на выполнение работ по возведению каркаса девятиэтажного жилого дома N 40 в квартале 1335 города Волгограда.

В соответствии с пунктом 13 особых условий к договору заказчик принял на себя обязательство по безвозмездной передаче подрядчику пяти квартир по окончании строительства, то есть при условии выполнения им всего объема работ.

Однако в мае 1993 года подрядчик прекратил производство работ, и строительство было завершено силами заказчика.

Таким образом, обстоятельство, с которым по договору связано возникновение обязательства заказчика по предоставлению подрядчику квартир, не наступило, поэтому требование о его принудительном исполнении удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя иск путем взыскания стоимости жилой площади, арбитражный суд необоснованно придал условию о передаче квартир характер компенсации за производство работ.

В соответствии с договором расчеты за выполненные работы производились по согласованным ценам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Волгоградского областного арбитражного суда от 06.03.95 по делу N 65/5 отменить. Акционерному обществу закрытого типа "Росмонолитгражданстрой" в удовлетворении исковых требований отказать.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев