Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 1996 г. N 913/96 Суд не проверил факт сокрытия прибыли, получаемой ответчиком в виде арендной платы и не выяснил правовое положение субарендаторов спорных помещений

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 июля 1996 г. N 913/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.95 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.96 по делу N 30-224.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению имуществом (Госкомимущество России) предъявил в Арбитражный суд города Москвы иск к Международному фонду Российско-Эллинского духовного единства о расторжении договора аренды от 31.07.92 N 47 нежилого помещения площадью 3710 кв. метров в здании по адресу: Москва, ул. В.Пика, д. 4, строение N 2. Иск мотивирован тем, что фонд нарушает условия договора, используя помещение не по назначению: без согласия комитета сдает площади в субаренду, размещая в них организации, не являющиеся его службами.

Решение от 06.09.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.95 решение отменено и в иске отказано.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа своим постановлением от 27.02.96 постановление апелляционной инстанции отменила, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда и постановление кассационной инстанции отменить, а постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Президиум считает, что все судебные акты необходимо отменить и дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спор по настоящему иску идет не о деятельности фонда, а о том, что в нарушение договора аренды предоставленное ему помещение фонд сдавал без разрешения Госкомимущества в субаренду для размещения коммерческих структур.

Фондом на базе этих структур было создано 18 дирекций по различным направлениям.

В деле имеется решение Управления Департамента налоговой полиции РФ по Московской области, в котором договоры о совместной деятельности, заключенные фондом с дирекциями, рассматриваются как мнимые, прикрывающие на самом деле договоры аренды. Налоговая полиция подсчитала, что в результате составления таких договоров от налогообложения фондом укрыто более 527 000 000 рублей прибыли, которые он получал в виде арендной платы.

Однако суд указанный факт не проверил, никакой оценки ему не дал, в деле даже не имеется акта проверки налоговой полиции по этому вопросу, хотя он имеет принципиальное значение для определения, являются ли дирекции фонда его подразделениями или сторонними организациями.

Суд первой инстанции в своем решении упоминает о том, что дирекции создавались неполномочным органом в нарушение устава фонда, однако дальше этого не пошел и не выяснил, являются ли дирекции подразделениями или это самостоятельные коммерческие организации, которым фонд сдает в субаренду помещения за плату, сам в этих помещениях не нуждаясь.

При таких обстоятельствах все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.09.95, постановление апелляционной инстанции от 19.12.95 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.96 по делу N 30-224 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по первой инстанции.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев