Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2012 г. по делу N 33-5650/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Галлямова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Дондик О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ-Страхование" в пользу Дондик О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплата услуг оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... коп.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дондик О.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "ВТБ-Страхование" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ... года она управляя технически исправным автомобилем " ..." N..., двигаясь по автодороге ... в ..., не справилась с управлением, автомобиль перевернулся в правый кювет, что является согласно Правилам по договору N N... с ООО "ВТБ Страхование" страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика по оплате ущерба, причиненного имущества страхователя в результате данного ДТП. Письмом N... от ... года Дондик О.В. была извещена страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения на основании п.п. 13.1.9 Правил, так как ею не были выполнены условия п.п. 11.2.1 Правил - "Страхователь обязан представить ТС, ДО, Багаж для осмотра страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также по требованию страховщика" и требования п. 4 дополнительного соглашения N... к договору страхования N N... от ... года "Страхователь обязуется предоставить транспортное средство на осмотр в страховую компанию в срок до ... года Результаты осмотра фиксируются в акте осмотра". Считает данный отказ необоснованным и незаконным. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... коп.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Галлямова Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что ... года между Дондик О.В. и филиалом в ... ООО СК "ВТБ Страхование" было заключено дополнительное соглашение N... к договору страхования ТС, которое предусматривает приостановление действия договора страхования ТС на период с 00.00 часов ... года по 23.59 часов ... года с его возобновлением на период с 23.59 часов ... года по 23.59 часов ... года, приостановленного на основании заявления от ... года Страхователь обязался предоставить ТС на осмотр в страховую компанию в срок до ... года с фиксацией результатов в акте осмотра. Указанные обязательства истцом выполнены не были. В таком случае у ООО СК "ВТБ Страхование" не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному событию. Кроме того, истцом не было представлено каких-либо документов, подтверждающих фактические затраты на восстановительный ремонт а/м " ...", что ставит под сомнение стоимость восстановительного ремонта, указанную в отчете N..., составленном ООО " ...". Суд, лишил представителя ответчика воспользоваться в полной мере правами, предоставленными ст. 35,54 ГПК РФ, так как отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, для предоставления доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дондик О.В. - Герасимову Д.С., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с. п. 2 ст. 961 ГК РФ страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке, предусмотренном п. 1 данной статьи, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных законом - также при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как следует из материалов дела, ... года между истцом Дондик О.В. и филиалом в ... ООО "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования средств автотранспорта "АВТОКАСКО" N N... на автомобиль марки " ...", государственный номер ... (л.д.12).

... года между Дондик О.В. и филиалом в ... ООО "ВТБ Страхование" было заключено дополнительное соглашение N... к договору страхования N N... от ... года, которое регулирует приостановление действия Основного договора на период с ... года (00ч.00мин.) по ... года (23ч.59мин.) и его возобновление на период с ... года (23ч.59мин.) по ... года (23ч.59мин.), соответственно, страховое возмещение по факту повреждений с ... года по ... года не выплачивается (л.д.13).

Соглашение о приостановлении действия основного договора было связано с необходимостью выезда на вышеуказанном автомобиле из зоны страхового покрытия, предусмотренной договором с ООО "ВТБ-Страхование", на территорию Украины.

Судом установлено, что ... года в 20 час. 29 мин. Дондик В.Е., управляя технически исправным автомобилем ..., гос.рег.знак N... на основании доверенности от ... года, двигаясь по автодороге ... в ..., не справился с управлением автомобилем и перевернулся в правый кювет (л.д.10).

Согласно уведомлению о страховом событии по риску "Ущерб", Дондик О.В. обратилась в страховую компанию с сообщением о повреждении транспортного средства (л.д. 14).

Из письма ООО СК "ВТБ Страхования" N... от ... года следует, что Дондик О.В. отказано Страховщиком в выплате страхового возмещения на основании п.п. 13.1.9 Правил, так как ею не были выполнены условия п.п. 11.2.1. Правил "Страхователь обязан представить ТС, ДО, Багаж для осмотра Страховщику при заключении договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также по требованию Страховщика" и требования п. 4 Дополнительного соглашения N... к договору страхования N N... от ... года "Страхователь обязуется предоставить транспортное средство на осмотр в Страховую компанию в срок до ... года Результаты осмотра фиксируются в акте осмотра" (л.д.15).

Как правильно указал суд, предусмотренные договором основания освобождения (отказа) страховщика от страховой выплаты не действуют безусловно, а признаются влияющими лишь тогда, когда данные обстоятельства способствовали наступлению страхового случая и непосредственно с ним связаны (причинно-следственная связь).

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что данный случай, согласно Правилам по договору N N... с ООО "ВТБ Страхование" является страховым случаем, и влечет за собой обязанность Страховщика по оплате ущерба, причиненного имуществу Страхователя в результате данного ДТП, поскольку отказ страховой компании является противоречащим закону.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

Согласно отчету ООО " ..." N..., представленному Дондик О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N... составляет ... руб. (л.д.22-51).

Согласно отчету ООО " ..." N..., представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N... составляет ... руб. (л.д.87-95).

Суд обоснованно отклонил отчет ООО " ..." N..., поскольку сумма восстановительного ремонта по данному отчету значительно занижена в результате применения заниженной стоимости нормы часа в сумме ... рублей. Данная сумма в отчете не мотивирована, и не обоснованна - имеется лишь ссылка о принятии среднерыночной стоимости по данному региону, которая ничем не подтверждена. Кроме того, ч.3 ст.87 ГПК РФ указанное доказательство для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о допустимости, представленного истцом отчета ООО " ... N... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... N..., являются правильными, поскольку выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ... года как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный ущерб.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дав оценку установленным обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что на основании п. 9.12 Правил страхования средств автотранспорта, ДО, багажа водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, введенных в действие Приказом ООО СК "ВТБ Страхование" от ... года N...-од (Правила) в случае расторжения договора страхования по инициативе Страховщика в соответствии с настоящими Правилами и (или) договором страхования, договор страхования считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика, но не ранее 10 рабочих дней с момента отправки такого уведомления. Таким образом, если договор не возобновил свое действие с ... года, как считает ответчик, то он должен был расторгаться письменным уведомлением Страховщика. Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, страховщик не вправе самостоятельно определять основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, в случаях, не предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "СК "ВТБ-Страхование"" в пользу Дондик О.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на то, что истец обязан был представить автомобиль для проведения осмотра в срок до ... года, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО СК "ВТБ Страхование" не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения по данному событию; истцом не было представлено каких-либо документов, подтверждающих фактические затраты на восстановительный ремонт а/м " ...", несостоятельны, данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, а обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Галлямова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи З.А. Науширбанова

Э.Р. Нурисламова