Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-1459/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Х. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителя ООО "данные изъяты" Л., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора А. А. Ромащёва, о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Х. обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что с 15 июля 2006 г. работал у ответчика. Приказом (номер обезличен) от 23 ноября 2011 г. трудовой договор с ним расторгнут с 30 ноября 2011 г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Увольнение считал незаконным, так как 16 ноября 2011 г. он подал заявление об увольнении с 21 ноября 2011 г., но соглашение об увольнении с указанной даты не достигнуто, работодатель указал на увольнение с отработкой двух недель. 17 ноября 2011 г. по его заявлению, ему предоставлен отпуск без сохранения зарплаты продолжительностью 13 дней. 01 декабря 2011 г. его ознакомили с приказом от 23 ноября 2011 г. об увольнении с 30 ноября 2011 г., и предложили забрать трудовую книжку. Дата увольнения установлена работодателем вопреки его волеизъявлению, с заявлением о расторжении трудового договора с 30 ноября 2011 г. он не обращался. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01 декабря 2011 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца З. иск поддержала.

Представитель ответчика Л. иск не признала, указала на законность увольнения истца.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Указывает на нарушение судом норм материального права (ст.ст. 77, 78, 80, 84.1 ТК РФ), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с 15 июля 2006 г. Х. работал в ООО "данные изъяты" (л.д. 5-8).

В соответствии с частями первой и второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

16 ноября 2011 г. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 21 ноября 2011 г. Работодатель согласился на увольнение истца по собственному желанию с отработкой 14 дней в соответствии с указанной выше нормой (л.д. 9).

Приказом (номер обезличен) от 23 ноября 2011 г. истец уволен с 30 ноября 2011 г. в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 11).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 01 декабря 2011 г. о чем свидетельствуют акт и письменный отказ истца от подписания приказа об увольнении (л.д. 44, 45). Трудовая книжка получена истцом 01 декабря 2011 г. (л.д. 58).

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение истца с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, а также требований части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствующих о том, что заявление об отзыве заявления об увольнении истцом не подавалось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при увольнении истца по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок и процедура увольнения работодателем не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал оценку, приведя соответствующие доводы в решении.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи