Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2012 г. по делу N 33-734/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Колосенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ямалспецавтострой" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

В иске ООО "Ямалспецавтострой" к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об отмене Предписания и Акта проверки соблюдения трудового законодательства отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ямалспецавтострой" обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе об отмене предписания, указав, что 23 января 2012 года на основании Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предписания, начальником Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Кузнецовым И.А. было вынесено Постановление о назначении административного наказания. Согласно материалам проверки ООО "Ямалспецавтострой" оштрафовано в размере "данные изъяты" рублей. С вынесенным Предписанием в части исполнения п. 3 - оплаты сверхурочных работ за 2009 год в количестве 286 часов, за 2010 год в количестве 463 часов, за 2011 год в количестве 41 часов и п. 4 - об оплате праздничных дней в 2009 году, истец не согласен, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Лёвкин Ю.А. пропустил, а указанные пункты предписания и акта являются незаконными и подлежат отмене. Вопросы о выплате сверхурочной работы и оплаты работы за праздничные дни являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого Лёвкин Ю.А. имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании сумм сверхурочной работы за 2009, 2010, 2011 год, а также оплаты праздничных дней. Трудовым законодательством предусмотрены сроки для обращения работников в комиссию по разрешению трудовых споров и в суд. Для обращения в государственную инспекцию труда такие сроки не предусмотрены. Исходя из смысла положений трудового законодательства на государственного инспектора труда также распространяются положения статьи 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд. Истец просит отменить вынесенное в отношении ООО "Ямалспецавтострой" Предписание N 3-12-17 и акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N 2-17-2012, в части исполнения п. 3 оплаты сверхурочных работ за 2009 год в количестве 286 часов, за 2010 год в количестве 463 часов, за 2011 года в количестве 41 часов и п. 4 об оплате праздничных дней в 2009 году. Приостановить срок исполнения Предписания N 3-12-17 об устранении соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права N 2-17-2012 в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель ООО "Ямалспецавтострой" Рахматуллин И.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель ответчика - начальник Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО Кузнецов И.А. против иска возражал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен истец ООО "Ямалспецавтосрой".

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит основания, изложенные в исковом заявлении, указывая, на наличие индивидуального трудового спора и пропуск Лёвкиным Ю.А. трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также необходимость соблюдения указанного срока государственным инспектором труда.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению.

Отказывая в удовлетворении требований иска ООО "Ямалспецавтострой", судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, Лёвкин Ю.А. в период с 19 февраля 2008 года по 05 декабря 2011 года состоял в трудовых правоотношениях с ООО "Ямалспецавтострой" в должности водителя.

В период с 13 декабря 2011 года по 17 января 2012 года начальником Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Кузнецовым И.А. на основании обращения Лёвкина Ю.А. была проведена проверка ООО "Ямалспецавтострой" на предмет соблюдения работодателем требований трудового законодательства.

По результатам проверки 16 января 2011 года составлен акт проверки N 2-17-2012 согласно которому выявлено нарушение работодателем ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ, а именно в части не оплаты работнику Лёвкину Ю.А. сверхурочной работы в повышенном размере за период 2009-2011 годов, а также в части не оплаты ему работы в выходные и праздничные дни в 2009 году.

На основании акта проверки 16 января 2012 года государственный инспектор труда выдал ООО "Ямалспецавтострой" предписание N 3-12-17 в пункте 3 и 4 которого обязал ООО "Ямалспецавтострой" в срок до 16 февраля 2012 года в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ произвести перерасчет заработной платы и оплатить сверхурочную работу Лёвкину Ю.А. в повышенном размере таким образом, чтобы время работы за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени по итогам учётного периода один год, было оплачено в установленном порядке: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере: за 2009 год в количестве 286 часов, за 2010 год в количестве 463 часа, за 2011 год в количестве 511 часов (пункт 3 Предписания); в соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ произвести перерасчёт заработной платы Лёвкину Ю.А. в связи с неоплатой работы в нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере. Оплатить Лёвкину Ю.А. в повышенном размере работу в нерабочие праздничные дни в 2009 году: 2, 3, 4, 5, 7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 и 9 мая (пункт 4 Предписания).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из ст. 382 ТК РФ следует, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу приведенной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из права государственного инспектора труда выносить обязательные для исполнения работодателем предписаний об устранении нарушений трудового законодательства, указав об отсутствии установленных законодательством сроков на обращение работника в органы государственного надзора и контроля за защитой нарушенных прав, а также отсутствие препятствий к рассмотрению такого заявления указанными органами в случаях пропуска установленного трудовым законодательством срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, если трудовой спор не был предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат положениям Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Вопрос о выплате заработной платы за время вынужденного прогула является, в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах.

Как видно из материалов дела, между Лёвкиным Ю.А. и ООО "Ямалспецавтострой" имеет место индивидуальный трудовой спор по вопросу применения трудового законодательства в части заработной платы (оплаты сверхурочных работ, а также оплаты работы в выходные и праздничные дни), а потому он подлежит рассмотрению в суде, а не путем выдачи работодателю предписаний.

Кроме того, как видно из дела, обжалуемое предписание содержит обязательные для исполнения работодателем требования по начислению и оплаты труда работника за сверхурочное время за период 2009, 2010, 2011 годы, а также оплаты труда в выходные и праздничные дни за 2009 года. Статьями 386 и 392 Трудового кодекса РФ установлен трёхмесячный срок для обращения работника за защитой своих трудовых прав, и этот срок может быть восстановлен только органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (комиссией по трудовым спорам или судом). То есть, предписание выдано по истечении срока на обращение работника за защитой своего права.

В указанных обстоятельствах обжалуемым предписанием государственного инспектора труда обязанности на истца наложены незаконно, исковое заявление ООО "Ямалспецавтострой" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При вынесении решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

При этом заявленные требования о признании недействительным акта проверки лишены правовых оснований, поскольку данный акт носит информационный характер, каких-либо обязанностей на заявителя не возлагает и норма ст. 357 Трудового кодекса РФ предусмотрела обжалование не самого акта, а предписания государственного инспектора по труду.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении искового заявления об отмене в части предписания государственной инспекции труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение.

Отменить пункты 3 и 4 Предписания N 3-12-17 от 16 января 2012 года вынесенного Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецавтострой" в части требований о перерасчете заработной платы и оплаты сверхурочной работы Левкину Ю.А. за 2009, 2010, 2011 годы, а также об оплате Лёвкину Ю.А. труда в нерабочие праздничные дни в 2009 году.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Гниденко С.П.