Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-742

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Хомутовой И.В., Проценко Е.П.,

при секретаре: Калашниковой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1,

на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2011 года,

по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об обжаловании действий нотариуса и взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к нотариусу ФИО2 об обжаловании действий нотариуса и взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 15.02.2009 года у него умер сын. После истец обратился к нотариусу за оформлением наследства.

За свидетельствование подписи на заявлении и выдаче списка документов, необходимых для оформления наследства он оплатил "данные изъяты" рублей.

Собрав документы, он вновь обратился к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство. За выдачу двух свидетельств на автомобиль и прицеп, он оплатил "данные изъяты" руб. В этот же день он оформил запрос в банк. Через месяц было выдано ему свидетельство на вклад, стоимостью "данные изъяты" руб.

С данными суммами он не согласен, поскольку согласно тарифов, взимаемых за оказание услуг правового и технического характера, утвержденных на основании аудиторского заключения решения общего собрания КОНП от 21.10.2009 года размер тарифа за оформление документов для открытия наследственного дела и выдачу свидетельств о праве на наследства - индивидуален в каждом конкретном случае и зависит: от сложности дела; от количества наследников ; от оценки имущества.

Так на движимое имущество 0,3% от оценки плюс от "данные изъяты" до "данные изъяты" рублей; на вклад - от "данные изъяты" до "данные изъяты" рублей.

Считает, что он должен оплатить за все свидетельства о праве на наследство не более "данные изъяты" рублей. Ответчик же получил неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей.

Вследствие этого он испытывал нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

Просил признать действия нотариуса ФИО2 неправомерными, взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, моральный вред - "данные изъяты" рублей (л.д. 2).

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2011 года постановлено:

В удовлетворении заявленных требований - отказать (л.д. 49-58).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 10 ноября 2011 года.

В жалобе заявитель ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Полагает, что суд не разрешил вопрос об угрозе в отношении истца со стороны ответчика.

Также не согласен с выводами суда относительно пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 60).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.22 "Основ законодательства РФ о нотариате" за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч.4 ст.1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой данной статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.

За совершение действий для которых законодательством РФ не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч.4 ст.1 настоящих основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст.22 настоящих Основ.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ, свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2010 года ФИО8 обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области - ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти сына, умершего 15 февраля 2009 года, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 32).

Указанное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N. Нотариусом ФИО2 было взыскано: тариф - "данные изъяты" рублей за подлинность подписи на заявлении, техническую и правовую работу - "данные изъяты" рублей, что подтверждается копией наследственного дела и копией выписки из реестра нотариальных действий (л.д. 22).

Нотариусом ФИО2 на основании указанного заявления было заведено наследственное дело умершего (л.д. 30-37).

Кроме того, нотариусом была дана письменная консультация, что не оспаривалось истцом. За данную консультацию нотариусом ФИО2 был взыскан тариф в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.4, 44-45).18 января 2009 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 2121 и свидетельства о праве на наследство по закону на прицеп к легковому ТС, марки ПМЗ 8131 (л.д. 33-34).

18 января 2009 года нотариусом были выданы истцу два свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество (л.д.43-44).

Данные нотариальные действия были зарегистрированы в реестре. Нотариусом было взыскано: тарифы - "данные изъяты". за свидетельство о праве наследство по закону на прицеп и "данные изъяты". за свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль; тарифы по "данные изъяты" руб. за подлинность подписи в заявлениях о выдаче свидетельств о праве на наследство. Также нотариусом были взысканы тарифы за составление проектов заявлений (два) о выдаче свидетельств о праве наследство - "данные изъяты" рублей и за правовую и техническую работу за выдачу свидетельств о праве на наследство (два) - "данные изъяты" руб. (л.д. 22).

18.01.2010 года нотариусом был составлен запрос в АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" по установлению счетов, денежных средств, принадлежащие наследодателю. За составление запроса нотариусом с ФИО1 был взыскан тариф в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 4).

09.03.2010 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство в виде вклада "Золотая корона Классик", хранящегося в АКБ "НМБ", с причитающимися процентами (л.д. 35).

09.03.2010 года нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество (л.д. 45).

Данные нотариальные действия были зарегистрированы в реестре и взыскано: тариф - "данные изъяты" руб. за подлинность подписи в заявлении, за техническую и правовую работу - "данные изъяты" руб. и за техническую и правовую работу за выдачу свидетельства о праве на наследство - "данные изъяты" руб. По тарифу за выдачу свидетельства о праве наследство по закону ФИО1 был освобожден, ему была предоставлена льгота в соответствии со ст.333.38 НКРФ (л.д. 23).

Решением КОНП от 21.10.2009 года были утверждены тарифы, взимаемые нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты за правовую и техническую работу. Согласно решения общего собрания КОНП от 21.10.2009 года за выдачу свидетельства о праве на наследство правовая и техническая работа составляет на движимое имущество: "данные изъяты" руб., на денежные вклады - "данные изъяты" руб.; за составление проектов заявлений, связанных с оформлением наследственных (о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство) составляет "данные изъяты" руб.; за составление проектов прочих документов: "данные изъяты" руб.(л.д. 12-13).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что взысканные нотариусом с ФИО1 тарифы соответствуют тарифам, взимаемыми нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты за правовую и техническую работу и государственной пошлины в соответствии с НК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований - не имеется.

Доводы жалобы о том, что нотариусом были нарушены нормы права и плата за совершение нотариальных действий была чрезмерно завышена, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции исследовал данный вопрос и выводы суда, в обжалуемой части, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений в действиях нотариуса, в материалах дела нет.

Что касается довода жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об угрозе в отношении истца со стороны ответчика, то данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения, кроме того они могут быть разрешены в ином порядке. и поэтому не могут быть приняты судебной коллегией. Из материалов дела видно, что истец обращался с заявлением в прокуратуру Заводского района г.Новокузнецка, на которое 20 декабря 2010 года ему был дан ответ.

Также не могут явиться основанием для отмены постановления суда и доводы, об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что срок для защиты права истца истек и по этому основанию также необходимо в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом 18.01.2010 года истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и взыскан тариф за техническую и правовую работу за выдачу двух свидетельств о праве на наследство по закону. Истец узнал о возможности его обращения в суд только в конце апреля 2010 года, когда им был получен ответ на заявление в КОНП(л.д.5). Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, поскольку срок для обращения в суд истек 10.05.2010 года, а истец обратился с иском только 20.09.2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: