Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-1939 (ключевые темы: персональные данные - компенсация морального вреда - водный транспорт - обособленные подразделения - трудовые обязанности)

Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-1939

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Ломовой Н.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ФИО15 к Енисейскому филиалу ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в г. Красноярске о возмещении морального вреда в связи с нарушением защиты персональных данных работника,

по кассационной жалобе ФИО15

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010г., которым постановлено:

В исковых требованиях ФИО15 к Енисейскому филиалу ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в г. Красноярске о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ответчика, связанных с нарушением защиты персональных данных истцов, возмещении морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратились в суд с иском к Енисейскому филиалу ФГОУ ВПО "Новосибирская государственная академия водного транспорта" в г. Красноярске о возмещении морального вреда в связи с нарушением защиты персональных данных работника. Свои требования они мотивировали тем, что работают у ответчика преподавателями. 25 июля 2010г. им стало известно, что работники ЕФ НГАВТ г.Красноярска ФИО6 и ФИО7 обратились с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в Свердловский районный суд г.Красноярска, в обоснование требований предоставили в суд решения судов по гражданским делам по их искам, рапорта, жалобы и заявления студентов, в которых отражены вопросы трудовых и материальных отношений между ними (истцами) и ЕФ НГАВТ г.Красноярска и НГАВТ г.Новосибирска, которые являются их персональными данными, чем нарушены их права на конфиденциальную защиту персональных данных. Кроме того, 19 октября 2010г. Овинников В.А. принимал участие в судебном заседании в Советском районном суде г.Красноярска, согласовал в связи с этим с директором ЕФ НГАВТ г.Красноярска перенос его занятий с 19 октября 2010г. на 18 октября 2010г. Однако директором ЕФ НГАВТ без его согласия были запрошены в Советском районном суде г.Красноярска сведения о его участии в судебном заседании 19 октября 2010г., чем нарушены требования Федерального закона РФ "О персональных данных" и гл. 14 ТК РФ, т.к. данные сведения являются его персональными данными. В связи с участием Устинович О.В. 25 ноября 2010г. в Ленинском районном суде г.Красноярска в качестве истицы она обратилась к директору ЕФ НГАВТ г.Красноярска с просьбой о переносе занятий. 24 ноября 2010г. она обнаружила на информационном табло объявление о том, что ее занятия переносятся в связи с ее участием в Ленинском районном суде г.Красноярска, что является незаконным распространением ее персональных данных со стороны должностных лиц ЕФ НГАВТ г.Красноярска ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Кроме того, истцы просили суд признать незаконным бездействие начальника отдела кадров ФИО11, юрисконсульта ФИО12, которые, в нарушение ст.ст.22,86 ТК РФ, не ознакомили их с Положением ЕФ НГАВТ г. Красноярска "О защите персональных данных работников".

В этой связи они просили суд признать незаконными вышеуказанные действия и бездействие администрации и должностных лиц ЕФ НГАВТ г.Красноярска, связанные с распространением их персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 80 000 руб. в пользу каждого из них.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО15 просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО15 обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно ст.85 ТК РФ персональные данные работника- информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми правоотношениями и касающаяся конкретного работника.

В силу ст.65 ТК РФ такой информацией является: личные данные работника; сведения о трудовом стаже; сведения об образовании, квалификации, о наличии специальных знаний; сведения о состоянии здоровья; персонифицированные данные; сведения, отраженные в документах воинского учета.

Суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что истцы не представили суду доказательств распространения ответчиком, его должностными лицами их персональных данных по изложенным ими событиям. При этом суд правильно пришел к выводу о том, что судебные решения, заявления, жалобы, рапорты студентов, объявление работодателя о факте переноса учебных занятий с указанием причины переноса, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, не могут быть расценены как персональные данные истцов. Действия работодателя об истребовании сведений из суда об участии работника в судебном заседании в рабочее время являются правомерными, соответствуют требованиям ст.22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, и требованиям ст.21 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. В связи с тем, что работодателем не были нарушены трудовые права истцов, а также в связи с непредставлением ими доказательств причинения им действиями (бездействием) работодателя морального вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

При разрешении заявленных требований судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.