Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. N 6560/96 Если размер оплаты оказываемых услуг определен по соглашению договаривающихся сторон не в твердой сумме, а в зависимости от уровня минимального размера оплаты труда, такой подход не противоречит закону. Указанное условие договора должно соблюдаться

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 16 июля 1996 г. N 6560/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 22.03.95 и постановление от 17.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 11/К-171.

Заслушав и обсудив доклад судьи, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Малое предприятие "РОСМ" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с казанского завода "Серп и молот" 66 889 800 рублей задолженности за услуги по охране общественного порядка и собственности. Требования заявлены за 1993 год и январь 1994 года на основании договора от 24.10.91, заключенного сторонами на 1992 год. Дополнением от 21.12.92 действие договора пролонгировано до 31.12.93. Пункт 2 дополнения содержит новую редакцию пункта 4 договора, в котором, в частности, предусмотрено, что "расчет по договору производится не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет предприятия "РОСМ" 900 000 (девятисот тысяч) рублей ежемесячно...

В связи с ростом цен сумма, обусловленная данным дополнением, изменяется на коэффициент, определяемый как отношение вновь установленного размера минимальной заработной платы к ранее действовавшему".

Решением от 22.03.95 иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 17.05.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.

Основной довод протеста состоит в том, что при дополнении договора 21.12.92 стороны могли предполагать индексацию оплаты услуг только в зависимости от изменения уровня минимальной оплаты труда, установленной законодательством Российской Федерации. Однако данное обстоятельство, по мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не было учтено арбитражным судом.

Президиум считает, что протест подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Основ гражданского законодательства, действовавших в период оформления договорных отношений, при толковании договора арбитражным судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия договора он устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями и смыслом договора в целом.

ГАРАНТ:

О толковании договора см. Гражданский кодекс Российской Федерации

Из содержания текста договора и дополнения к нему следует, что условие о размере оплаты услуг не было определено в твердой сумме. Размер оплаты должен был рассчитываться в зависимости от уровня минимальной оплаты труда. Данное условие договора является определимым и установлено на перспективу.

Такой подход сторон к определению своих взаимоотношений не противоречит законодательству и продиктован экономической ситуацией.

Начиная с 01.01.93 законодательством Республики Татарстан установлен минимальный размер оплаты труда, равный российскому: 2 250 рублей в месяц. В дальнейшем, с 01.04.93, он стал превышать минимальный размер оплаты труда, устанавливаемый в Российской Федерации.

Согласно общим нормам гражданского законодательства местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства.

В данном случае обе стороны расположены на территории Республики Татарстан, а, следовательно, должны руководствоваться ее законами, изданными в пределах прав субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать правильным расчет истца, составленный исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Республике Татарстан.

Ссылка в протесте на то, что статьей 2 Закона Республики Татарстан от 13.09.95 "О минимальном размере оплаты труда" исчисление налогов, сборов, пособий по безработице, административных штрафов, возмещение ущерба и иных платежей, взыскиваемых в соответствии с законодательством Республики Татарстан, должно производиться исходя из минимального размера оплаты труда, действующего в Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку условие об оплате услуг определено договором сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

оставить решение от 22.03.95 и постановление от 17.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 11/К-171 без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев