Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N 5114/95 Агрофирма, производившая вино из собственного сырья и реализовывавшая его в качестве конечного готового продукта, обязана была в соответствии с Законом "Об акцизах" включать в отпускные цены и уплачивать в бюджет акцизы. Поэтому наложение на нее финансовых санкций за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию является правильным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 июля 1996 г. N 5114/95

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 15.02.95 и постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 638-А.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерная агрофирма "Дионис и В" обратилась в Краснодарский краевой арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по городу Новороссийску от 03.08.94, которым к предприятию применены финансовые санкции за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию.

Решением от 15.02.95 исковые требования удовлетворены, поскольку реализованная продукция относится к обработанным виноматериалам, на реализацию которых уплата акцизов законодательством не предусмотрена.

Постановлением коллегии того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерная агрофирма "Дионис и В", являясь предприятием первичного виноделия, производила и реализовывала свою продукцию различным коммерческим и посредническим организациям.

При проверке налоговой инспекцией финансовой деятельности агрофирмы за 1993 год выявлено и отражено в акте проверки от 21.07.94, что при реализации винной продукции не включены в отпускные цены и не уплачены в бюджет акцизы на сумму 87 077 500 рублей, неправильно исчислены размеры ставки акцизов, включенных в отпускные цены винной продукции, что повлекло доначисление акцизов на сумму 111 025 100 рублей, не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 39 620 500 рублей.

На основании акта проверки постановлением от 03.08.94, утвержденным начальником Государственной налоговой инспекции по городу Новороссийску, к предприятию применены финансовые санкции в виде взыскания доначисленных сумм акцизов, налога на добавленную стоимость, штрафа и пени.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об акцизах" (в действовавшей редакции Закона от 25.12.92 N 4229-1) реализуемые винно-водочные изделия облагаются акцизами.

Согласно статье 2 Закона по товарам отечественного производства плательщиками акциза являются предприятия и организации, реализующие производимые ими товары, кроме товаров, выработанных из давальческого сырья.

Из материалов дела следует, что агрофирма реализовывала свою продукцию индивидуальным частным предпринимателям, малым предприятиям, товариществам с ограниченной ответственностью.

Оплата за продукцию поступала в основном в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам. По безналичному расчету оплата произведена в трех случаях: ТОО "Садовод" в платежных поручениях от 04.08.93 N 103 и от 13.08.93 N 104 и ТОО "Новая техника" в платежном поручении от 08.09.93 N 506 указали в качестве основания перечисления денежных средств предоплату за вино "Анапа" согласно счетам-фактурам, выданным агрофирмой.

Агрофирма "Дионис и В", препятствуя налоговой инспекции провести встречную проверку по совершенным сделкам, не сообщила адреса покупателей, приобретавших продукцию за наличный расчет.

В отношении покупателей, оплативших счета по платежным поручениям, установлено, что винная продукция использовалась ими без какой-либо доработки. В частности, ТОО "Новая техника" реализовывала ее через торговые автоматы, ТОО "Садовод" по накладной от 27.08.93 N 10 транзитом реализовало как вино "Анапа" крепкое. Согласно объяснениям руководителя ТОО "Каскад", приобретенное у агрофирмы вино оставлено для собственных нужд.

Ни в одном из выявленных случаев акцизы при продаже указанной продукции не уплачивались.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что акционерная агрофирма "Дионис и В" фактически реализовывала свою продукцию не для дальнейшей доработки, а как конечный продукт, адресованный потребителю. В таком случае агрофирма обязана была в соответствии с законодательством включить акцизы в отпускную цену товара и уплатить в бюджет.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание существенные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

отменить решение от 15.02.95 и постановление коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95 Краснодарского краевого арбитражного суда по делу N 638-А.

Акционерной агрофирме "Дионис и В" в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Новороссийску от 03.08.94 о применении финансовых санкций за неуплату акцизов на реализованную винную продукцию отказать.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков