Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 298/96 Разрешение спора о действительности сделки приватизации автотранспортного предприятия

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 июня 1996 г. N 298/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.95 по делу N 44/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Администрация Тарусского района Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Автомобилист" о признании недействительными учредительных документов акционерного общества и постановления главы администрации Тарусского района Калужской области от 30.12.92 N 441 "О регистрации АООТ "Автомобилист".

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения законодательства, допущенные при приватизации государственного автотранспортного предприятия.

Решением от 07.08.95 в иске отказано, поскольку нарушений порядка регистрации АООТ "Автомобилист" не установлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить, поскольку они приняты по недостаточно исследованным материалам, а дело передать на новое рассмотрение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество открытого типа "Автомобилист" было создано в процессе приватизации государственного автотранспортного предприятия на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Истец в обоснование исковых требований сослался на нарушения законодательства о приватизации, допущенные при создании акционерного общества, то есть фактически был предъявлен иск о признании недействительной сделки приватизации автотранспортного предприятия.

Судом рассмотрены вопросы соблюдения истцом порядка регистрации акционерного общества и не разрешен вопрос о законности сделки приватизации.

В исковом заявлении указывается, что в нарушение пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" заявка на приватизацию автотранспортным предприятием не подавалась, решение о приватизации предприятия Комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области не принималось, мнение трудового коллектива о способе приватизации учтено не было; в нарушение пунктов 2 и 4.1 приложения N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 комиссия по приватизации не создавалась и подготовительную работу не проводила, устав акционерного общества на собрании трудового коллектива не утверждался.

В нарушение пункта 5.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год предприятие накануне приватизации без согласия трудового коллектива было реорганизовано, в результате чего бывшие работники предприятия, ныне работающие в Тарусском грузовом автотранспортном предприятии, не получили акции.

Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены судом.

В материалах дела отсутствует решение Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 30.12.92 N 34 и протокол собрания трудового коллектива автотранспортного предприятия от 30.12.92 N 3, на которые имеются ссылки в судебных актах. Из материалов дела не следует, изучалось ли судом приватизационное дело.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку вышеизложенным обстоятельствам и сделать вывод о том, были ли допущены при приватизации предприятия грубые нарушения закона и каким образом результаты приватизации отразились на правах третьих лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.08.95 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.95 по делу N 44/7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

 

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев

 

 

 

 


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1996 г. N 298/96


Текст постановления (в извлечениях) опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 1996, N 10





Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.