Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 февраля 2011 г. по делу N 33-141/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Станкявичене Н.В. и Лопатиной Л.П.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Мазура А.Ф. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

Мазуру Александру Федоровичу в иске к Муниципальному учреждению здравоохранения "Медицинское автохозяйство" о признании незаконными уведомления об изменении условий трудового договора, изменений определённых сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, предоставлении прежних условий труда, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Мазура А.Ф. адвоката Мазур Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МУЗ "Медавтохозяйство" адвоката Червяковой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур А.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Медицинское автохозяйство" (далее - МУЗ "Медавтохозяйство") о признании незаконными уведомления об изменении условий трудового договора, изменений определённых сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, предоставлении прежних условий труда. В обоснование указал, что приказом N 290-к от 10 апреля 2006 года он был принят на работу в МУЗ "Медавтохозяйство" с 12 апреля 2006 года водителем автомобиля, обслуживающего АПС (амбулаторно-поликлиническую службу), приказом N 340-к от 25 апреля 2006 года переведён на другую работу водителем МС СМП (муниципальная станция скорой медицинской помощи) в должности водителя с 1 мая 2006 года. Работодатель незаконно, в нарушение требований ст. 74 ТК РФ, направил ему уведомление N 113 от 23 апреля 2010 года и незаконно на основании данного уведомления изменил условия его трудового договора N 36 от 10 апреля 2010 года, предоставил ему новые условия труда, в результате чего изменилось наименование его должности на наименование "водитель" и уменьшился размер его заработка. Просил признать незаконным уведомление ответчика N 113 от 23 апреля 2010 года, незаконными изменения определённых сторонами условий трудового договора N 36 от 10 апреля 2006 года при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, и предоставить ему прежние условий труда как водителю автомобиля, обслуживающему муниципальную станцию скорой медицинской помощи.

Мазур А.Ф. и его представитель адвокат Мазур Г.П. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МУЗ "Медавтохозяйство" адвокат Червякова Е.Д. иск не признала, ссылаясь на то, что уведомление N 113 от 23 апреля 2010 года направлено истцу в полном соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ. С 1 июля 2010 года в МУЗ "Медавтохозяйство" изменились организационные условия труда водителей МС СМП (муниципальная станция скорой медицинской помощи) и введено новое штатное расписание, но поскольку между работником Мазуром А.Ф. и работодателем не достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора N 36 от 10 апреля 2006 года, указанные трудовые отношения и условия трудового договора фактически не изменились. Приказа о переводе Мазура А.Ф. на должность водителя не издавалось, в настоящее время, до решения вопроса об увольнении, он продолжает работать в МУЗ "Медавтохозяйство" за штатом на должности водителя автомобиля, обслуживающего муниципальную станцию скорой помощи в соответствии с условиями трудового договора N 36 от 10 апреля 2006 года, поэтому и заработная плата истца с введением нового штатного расписания с 1 июля 2010 года не изменилась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Мазур А.Ф., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу представитель МУЗ "Медавтохозяйство" адвокат Червякова Е.Д. полагала решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно абз. 1, 2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что между работодателем МУЗ "Медавтохозяйство" и работником Мазуром А.Ф. 10 апреля 2006 года заключён трудовой договор N 36. На основании данного договора и приказа N 290-к от 10 апреля 2006 года Мазур А.Ф. принят на работу в МУЗ "Медавтохозяйство" с 12 апреля 2006 года водителем 1 класса автомобиля, обслуживающего амбулаторно-поликлиническую службу бюджетного подразделения МУЗ "Медавтохозяйство". 25 апреля 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N 36 от 10 апреля 2006 года, на основании которого приказом N 340-к от 25 апреля 2006 года Мазур А.Ф. с 1 мая 2006 года переведён на другую работу в бюджетное подразделение МУЗ "Медавтохозяйство" водителем автомобиля, обслуживающего муниципальную станцию скорой медицинской помощи с окладом согласно 10 разряду ETC. При этом пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что за исполнение функциональных обязанностей работнику ежемесячно начисляется и выплачивается заработная плата, размер которой определяется исходя из: ставки должностного оклада согласно 10 разряду ETC, районного коэффициента - 80 процентов, северной надбавки - 80 процентов, классности - 1 класс - 25 процентов, 2 класс - 10 процентов. 1 декабря 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору N 36 от 10 апреля 2006 года с дополнениями от 25 апреля 2006 года, пунктом 1 которого предусмотрено, что за исполнение функциональных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику ежемесячно начисляется и выплачивается заработная плата, размер которой определяется исходя из: оклада (ставки) в размере 3 675 рублей, доплат компенсационного и стимулирующего характера согласно Положения об оплате труда работников. Остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными. Соглашение подписано сторонами и вступило в силу 1 декабря 2008 года.

На основании приказа Управления здравоохранения и социальной защиты населения администрации Елизовского муниципального района "О повышении основных должностных окладов работникам бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Елизовского муниципального района" N 06-0 от 18 января 2010 года (далее - приказ N 06-0), приказа МУЗ "Медавтохозяйство" "Об утверждении основных должностных окладов" N 16-п от 26 января 2010 года, с 1 января 2010 года основной должностной оклад Мазура А.Ф. как водителя автомобиля, обслуживающего муниципальную станцию скорой медицинской помощи, утверждён в размере 4 410 рублей. Главой Елизовского муниципального района утверждено постановление от 16 апреля 2010 года N 441 "Об утверждении в новой редакции Примерных положений о системе труда работников муниципальных учреждений подведомственных управлениям образования, здравоохранения, культуры и социальной защиты населения администрации Елизовского муниципального района". Во исполнение данного Постановления N 441 ответчиком были приведены в соответствие с вышеуказанным постановлением Положение об оплате труда МУЗ "Медавтохозяйство", подготовлено и утверждено 22 апреля 2010 года новое штатное расписание МУЗ "Медавтохозяйство" на 2010 год, издан приказ N 58-П от 22 апреля 2010 года "Об утверждении штатного расписания", разработаны и утверждены новые должностные инструкции работников МУЗ "Медавтохозяйство", в том числе должностная инструкция водителя автомобиля, действующие с 1 июля 2010 года.

С 1 июля 2010 года в МУЗ "Медавтохозяйство" с введением нового штатного расписания, должностных инструкций водителя автомобиля изменились организационные условия труда водителя автомобиля, обслуживающего муниципальную станцию скорой медицинской помощи, в частности изменены квалификационные требования, подчинённость и режим работы водителя, изменено наименование должности, введены дополнительные гарантии, возложены дополнительные обязанности в части обслуживания автомобиля. При таких обстоятельствах ранее определённые сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены, в этой связи в полном соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ МУЗ "Медавтохозяйство" направило истцу уведомление N 113 от 23 апреля 2010 года, тем самым уведомив его о предстоящих с 1 июля 2010 года изменениях организационных условий труда, и с предложением работнику Мазуру А.Ф. изменить условия его трудового договора N 36 от 10 апреля 2010 года, разъяснив требования ст. 74 ТК РФ.

Оспариваемое истцом уведомление N 113 от 23 апреля 2010 года информирует истца о предстоящих изменениях организационных условий труда в МУЗ "Медавтохозяйство" с 1 июля 2010 года и само по себе не влечёт каких-либо изменений условий трудового договора N 36 от 10 апреля 2006 года. Заработная плата истца по состоянию на январь 2010 года начислялась и начисляется в соответствии с условиями трудового договора N 36 от 10 апреля 2010 года.

Таким образом, установив, что по состоянию на 1 июля 2010 года и до настоящего времени между работником Мазуром А.Ф. и работодателем МУЗ "Медавтохозяйство" соглашение об изменении условий трудового договора N 36 от 10 апреля 2006 года достигнуто не было, трудовые отношения между истцом и ответчиком не изменились, приказ о его переводе на должность водителя ответчиком не издавался, истец продолжает работать в МУЗ "Медавтохозяйство" за штатом на должности водителя автомобиля, обслуживающего муниципальную станцию скорой помощи в соответствии с условиями трудового договора N 36 от 10 апреля 2006 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мазура А.Ф., в связи с чем обоснованно отказал в их удовлетворении.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судом первой инстанции решения.

Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи