Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-410 (ключевые темы: отпуск без сохранения заработной платы - восстановление на работе - рабочее место - прогул - увольнение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-410

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

судей: Моргунова Ю.В., Симаковой М.Е.

с участием прокурора Васильевой Н.В.

при секретаре Анохиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2012 года дело по иску Сницаренко А.В. к Муниципальному учреждению культуры "Районное межпоселенческое централизованное клубное объединение" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в запись трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сницаренко А.В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., заключение прокурора Васильевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сницаренко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности "данные изъяты" в Центре досуга "адрес" учреждения культуры "Районное межпоселенческое централизованное клубное объединение".

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор со Сницаренко А.В. был расторгнут по п.6 "а" ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Считая указанный приказ незаконным, Сницаренко А.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", внесении изменений в запись трудовой книжки о восстановлении на работе по решению Солнечного районного суда от 29.08.2011 года.

В обоснование иска Сницаренко А.В. ссылалась на то, что отсутствие на рабочем месте было обусловлено тем, что она сопровождала свою мать ФИО6 в санаторий " "данные изъяты"" "адрес". Продолжительность санаторно-курортного лечения была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сразу указала в заявлении о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Работодатель предоставил ей отпуск без сохранения заработной платы только как работающему пенсионеру в количестве 14 дней. Она полагала, что у нее имеются уважительные причины для предоставления отпуска без сохранения заработной платы и ей предоставят еще четыре дня, поэтому из санатория работодателю не звонила. Перед отъездом она предупредила, что у нее не получится вернуться через 14 дней.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2011г. в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Сницаренко А.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.347 ГПК РФ решение проверяется по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Васильевой Н.В., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006г "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Сницаренко А.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N методист Центра досуга "адрес" Сницаренко А.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Отсутствие истицы на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актами, пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Работодателем соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтено предшествующее поведение Сницаренко А.В., которая ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ N подвергалась дисциплинарному взысканию за совершение аналогичного проступка (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о законности расторжения трудового договора со Сницаренко А.В. по вышеуказанному основанию - ст.81 п.6 "а" ТК РФ и отказал в удовлетворении исковых требований истицы о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Работодатель в соответствии с предусмотренной законом обязанностью предоставил Сницаренко А.В. отпуск без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру по старости продолжительностью 14 календарных дней (ч.2 ст.128 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам предоставляются по усмотрению работодателя и продолжительность такого отпуска определяется соглашением сторон. Доказательств о согласовании отпуска без сохранения заработной платы свыше 14 календарных дней истицей представлено не было и на данные обстоятельства истица в судебном заседании не ссылалась.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и закону, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сницаренко А.В.- без удовлетворения.

 

Председательствующий: Л.В. Скурихина

 

Судьи: Ю.В. Моргунов

М.Е. Симакова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.