Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-9999/2011 (ключевые темы: малоимущие - муниципальный жилищный фонд - рыночная стоимость - место службы - должности)

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-9999/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Шаламовой И.Ю.

при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Рахматуллина И.Г. к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в принятии на учет и обязывании предоставления жилого помещения на условиях социального найма

по кассационной жалобе Рахматуллина И,Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения Рахматуллина И.Г. и его представителя Анисимова И.В., действующего на основании ордера от ( / / ) . . ., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - Казаковой И.А., действующей на основании доверенности от 25 января 2011 года N 01.2-56/6, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Рахматуллин И.Г. обратился в суд с иском к администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа во включении его в списки нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и обязывании ответчиков предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры.

В обоснование данных требований Рахматуллин И.Г. указал, что он с августа 1998 года по настоящее время является сотрудником ОВД МВД Российской Федерации, занимает должность . . . состоит в очереди на получение жилого помещения по месту службы с 2003 года, ранее он был обеспечен служебным жильем, но в настоящее время имеется судебное решение о его выселении из указанного жилья. С учетом этого, он обратился к ответчикам о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье, но в октябре 2010 года получил отказ из администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга по причине непризнания его малоимущим. Такой отказ в постановке на учет он посчитал неправомерным.

На основании изложенного, просил признать отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье незаконным и обязать ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по установленным нормам в виде 1-комнатной квартиры.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные ранее требования и просил признать недействительным только письменный отказ администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а от аналогичного требования в отношении администрации г. Екатеринбурга отказался, в связи с чем судом в этой части было вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представители администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга, Представитель Минфина Российской Федерации, Представитель Правительства Свердловской области в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области в судебном заседании пояснил, что данный орган не является надлежащей стороной по делу, поскольку к вопросам обеспечения жилья сотрудников милиции отношения не имеет.

Суд, в отсутствие, Рахматуллина И.Г., представителя УВД по МО "Город Екатеринбург", являющегося также представителем МВД Российской Федерации, представителя Минфина Свердловской области, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, представителя ГУВД по Свердловской области, ФАУФИ Российской Федерации, а также Рахматуллиной А.И. и Рахматуллиной Л.В., привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц, представителя УСЗН по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, постановил решение, которым в удовлетворении требований Рахматуллина И.Г. отказал.

С таким решением не согласился истец и в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, настаивая на том, что имеются все основания для признания его малоимущим и, следовательно, постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по данному основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из Распоряжения администрации Верх-Исетского района N 80З-р от 13 октября 2010 года истцу Рахматуллину И.Г. было отказано в принятии на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с непредоставлением справки с места жительства истца, а также в связи с тем, что представленные Рахматуллиным И.Г. документы не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилье, поскольку он не признается малоимущим.

Суд проанализировал положения ст.29, 30-31 Жилищного кодекса РСФСР, а также положения действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются определенным категориям граждан, состоящим на учете в органе местного самоуправления и в установленном порядке признанным нуждающимися в жилье, а с 2005 года - также признанными малоимущими в соответствии с требованиями закона субъекта Российской Федерации.

Также судом были приняты во внимание положения Закона Свердловской области "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", которым установлены основания признания гражданина малоимущим, а также порядок обращения граждан с заявлениями о признании их таковыми.

Материалами дела установлено, что истец Рахматуллин И.Г. с 1997 года по 2005 года являлся . . ., с 2005 года по август 2010 года - занимал иные должности в структуре УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, а с августа 2010 года по настоящее время является . . . состоит по месту службы в очереди нуждающихся в жилье с 2003 года, а в органе местного самоуправления в соответствующей очереди нуждающихся в жилье не состоит. Какого-либо жилья на праве собственности либо по договору социального найма - не имеет.

Однако, как видно из содержания искового заявления, с требованиями о предоставлении ему жилья, Рахматуллин И.Г. обращается именно к органам местного самоуправления, полномочия которых в данной части регламентированы вышеназванными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииввч, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из заключения, составленного отделом экономики администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, значение величины, полученной в результате вычислений, получилось значительно выше нуля (норма предоставления - 16 м.кв., рыночная стоимость 1 м.кв. - . . .., т.е. рыночная стоимость жилья - . . ., разность величин, исчисленная ответчиком, составила . . ..).

Указанный расчет стороной истца не оспаривался и более того, полученные истцом суммы дохода за последние 3 года подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд обоснованно согласился с выводами администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о том, что истцом Рахматуллиным И.Г. не предоставлен полный комплект документов, указанный в Законе Свердловской области N 97-03, а также что истец не является малоимущим с учетом требований Закона Свердловской области N 96-03, в связи Распоряжение администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга N 803-р от 13 октября 2010 года не может быть признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рахматуллина И,Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.