Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2010 г. по делу N 33-13007/2010 (ключевые темы: сверхурочная работа - трудовой договор - продолжительность рабочего времени - должности - задержка выплаты заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2010 г. по делу N 33-13007/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Суханкина А.Н.

судей

Романова Б.В.

Чумак Г.Н.

при секретаре Марковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.11.2010 гражданское дело по иску Андрейцева А.В. к ОАО "Связной Урал" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Андрейцева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2010.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., объяснения представителя Андрейцева А.В. - Ильютика Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО "Связной Урал" Воронина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрейцев А.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО "Связной Урал". В обоснование иска истец указал, что работодателем не была оплачена сверхурочная работа, фактически выполнявшаяся истцом. После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме . . . руб. . . . коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме . . . руб. . . . коп., а также компенсацию морального вреда . . . руб.

Представитель ответчика Некрылов А.А. исковые требования не признал, объяснил, что за весь период работы истец не привлекался к выполнению сверхурочной работы, табели учета рабочего времени подтверждают сорокачасовую продолжительность рабочего времени истца в соответствии с условиями трудового договора. Факт нахождения истца на торговой точке после окончания рабочей смены не является сверхурочной работой и не может служить основанием для удовлетворения иска. Истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2010 в удовлетворении исковых требований Андрейцева А.В. отказано.

Не согласившись с таким решением, Андрейцев А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы истец ссылается на фактическое выполнение им сверхурочной работы, неосведомленность о количестве часов, оплачиваемых работодателем, поскольку в расчетных листках данные сведения отсутствовали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор . . .. Истец был принят на работу на должность . . . (п. 1.2 трудового договора). Указанным договором истцу установлен должностной оклад в размере . . . и определен режим рабочего времени: 40 часов при сменном режиме работы - по сменному графику, определяемому работодателем (п. 5.1 трудового договора). Прием истца на работу оформлен приказом от 22.04.2008 . . . с которым истец был ознакомлен под роспись. 01.05.2008 истец был переведен на основании приказа от 01.05.2008 . . . на должность . . . 16.07.2009 на основании приказа от 16.07.2009 . . . истец переведен на должность . . .. Приказом от 28.12.2009 . . . трудовой договор с истцом прекращен, истец уволен на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы. При этом сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец выполнял работу в соответствии с условиями, предусмотренными п. 5.1 трудового договора - по сменному графику, определяемому работодателем, которым не издавалось каких-либо распоряжений о привлечении истца к выполнению сверхурочной работы. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании управляющий магазином свидетель В., а также не оспаривается Андрейцевым А.В., ссылающегося на фактическое выполнение им сверхурочных работ. Эти доводы истца являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое нахождение работника на рабочем месте после окончания рабочей смены само по себе не свидетельствует о выполнении им сверхурочной работы. Из содержания ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа может считаться сверхурочной и соответствующе оплачиваться лишь в том случае, когда она осуществляется по инициативе работодателя.

Доказательств того, что истцом выполнялась, а работодателем вменялось в обязанность истца выполнение сверхурочной работы, суду представлено не было.

Более того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Этот вывод суда подробно мотивирован в обжалуемом решении и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем судебная коллегия с ним согласна.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассатора являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела. Оснований для требуемой кассатором переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.