Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-4510/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Ивановой Е.А.

судей : Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам Мезака Э.А. в интересах ТСЖ " Д." и Смешного С.В., Славчева С.Ц., Москалевой Э.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2011 года, по которому исковые требования прокурора в интересах Пономаревой В.Г., Башкова А.Н., Бессонова А.М. удовлетворены.

Признано незаконным создание ТСЖ " Д.".

Признана государственная регистрация ТСЖ Д. недействительной.

Исключено ТСЖ " Д." из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ТСЖ " Д."-Мезака Э.А., представителя Бессонова А.М., Пономаревой В.Г., Башкова А.И. и ТСЖ " П."-Некрасовой А.Я., представителей ТСЖ " П."-Зубко Ф.К., Меркурьевой З.Н., прокурора Ковригиной О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Пономаревой В.Г., Башкова А.Н., Бессонова А.М. о признании незаконным создание ТСЖ " Д.", ликвидации ТСЖ .

В ходе производства по делу прокурор изменил исковые требования: просил признать незаконным создание ТСЖ " Д.", признать государственную регистрацию ТСЖ Д. недействительной, исключить ТСЖ " Д." из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ " П.", ИФНС России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Представитель ТСЖ " Д." с иском не согласился.

Представитель Пономаревой В.Г., Башкова А.Н., Бессонова А.М. и ТСЖ " П." иск поддержала.

Представитель ИФНС России по г.Сыктывкару позиции по спору не высказал.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мезак Э.А. не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Не соглашаясь с решением суда, Смешной С.В., Славчев С.Ц., Москалева Э.В. указывают на его незаконность в связи с тем, что суд разрешил спор об их правах, как членов ТСЖ " Д.", без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии сост. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ вПостановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: ....

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию объекта "Первая очередь (46 квартир) в 121 квартирном жилом доме по ул. ... г. Сыктывкара". Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию объекта "Вторая очередь (75 квартир) в 149 квартирном жилом доме по ул. ... г. Сыктывкара".

ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным жилым домом по адресу: ... создано ТСЖ " П.". На момент рассмотрения дела данное юридическое лицо является действующим, из ЕГРЮЛ не исключено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "Третья очередь многоквартирного дома со встроенными помещениями" по адресу: .... Объекту присвоен адрес: ....

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений по адресу: ... создано ТСЖ " Д.", зарегистрированное УФРС по РК решением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признан незаконным акт N Администрации МО ГО "Сыктывкар" о присвоении объекту "Третья очередь многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями" по адресу: ... отдельного адреса: .... Судом было установлено, что объект "Третья очередь (28 квартир) в 149 квартирном жилом доме по ... является не самостоятельным объектом технического и инвентарного учета, а частью многоквартирного дома по улице ....

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., созданы и действуют два товарищества собственников жилья, что в силу положений ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Данный вывод судебная коллегия признает верным.

Наряду с этим, удовлетворяя заявленные требования, и признавая незаконным создание ТСЖ " Д.", суд исходил из того, что признание вступившим в законную силу решением суда незаконным акта N администрации МО ГО "Сыктывкар" о присвоении объекту "Третья очередь многоквартирного дома со встроенными помещениями" по адресу: ... отдельного адреса: ..., безусловно влечет, недействительность всех последующих действий производных от данного акта. И поскольку действия по созданию и регистрации ТСЖ " Д." были произведены, в том числе и на основании данного акта, регистрация товарищества является недействительной, а само товарищество действует незаконно, при этом в силу того, что оно не соглашается с необходимостью своей ликвидации в добровольном порядке и не предпринимает для этого никаких действий, государственная регистрация ТСЖ " Д." подлежит признанию недействительной, а ТСЖ " Д." исключению из ЕГРЮЛ.

Однако, как следует из материалов дела ТСЖ " Д." было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом существовании двух товариществ собственников жилья в одном многоквартирном доме в нарушение ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены решением суда после государственной регистрации ТСЖ " Д.".

При этом, суд при разрешении спора установив, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми по государственной регистрации ТСЖ " Д." на момент представления документов соответствовали закону, основания для отказа в регистрации товарищества отсутствовали, признал недействительной государственную регистрацию ТСЖ " Д." в Едином государственном реестре юридических лиц ( фактически с момента его регистрации).

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (о создании, реорганизации, ликвидации, иных сведений) в силу положенийстатьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является государственной регистрацией юридического лица, которая осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, состоящего из Гражданскогокодекса Российской Федерации, названного Федеральногозакона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом регистрирующий орган в силу положенийпункта 4.1 вышеуказанного Федерального закона не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральнымзаконом.

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленныхстатьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии состатьей 24 указанного Федерального закона за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным встатье 23 указанного Федерального закона, отказ в государственной регистрации, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,статья 169 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласноп. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется в соответствии сост. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФНС России в лице ее территориальных органов) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона).

При этом Федеральныйзакон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает возможности предъявления требований о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в случае допущения при его создании грубых нарушений закона.

Исходя из положенийст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, выводы суда носят противоречивый характер, сделаны преждевременно, без установления и проверки всех значимых обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ является юридическим лицом, создаваемым, как было отмечено, в форме некоммерческой организации и считается созданным с момента его государственной регистрации. С этого момента оно приобретает права, соответствующие целям его деятельности, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Как всякое юридическое лицо, товарищество имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банке, печать со своим наименованием и т.д.

Пунктом 3 ст.49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, а п. 2 ст.51 ГК РФ определено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Ликвидация юридического лица регулируется статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, определенными в статье 141 ЖК РФ.

В частности, в соответствии с ч.2 статьи 141 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может быть ликвидировано на основании судебного решения, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения(лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и уточнен требованиями главы седьмой Федерального закона от 8 августа 2001 года "129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ устанавливает основания для принудительной ликвидации юридических лиц. К таким основаниям относятся грубые нарушения законов.

Таким образом, в силу закона нарушения, допущенные при создании ТСЖ, могут являться основанием не для признания его регистрации недействительной, а для предъявления требования о ликвидации такого юридического лица.

Однако, данные положения закона судом при вынесении решения учтены не были.

Судебная коллегия соглашается с невозможностью в силу ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществления деятельности двух товариществ собственников жилья в одном многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что именно данная ситуация сложилась в многоквартирном доме по адресу: ....

После вступления в законную силу решения ... суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N одновременное действие двух товариществ собственников жилья создает правовую неопределенность в отношениях, как с собственниками помещений дома, так и с третьими лицами по поводу управления домом и оказания услуг, связанных с его содержанием, и, тем самым, влечет грубое нарушение законодательства, которое в силу указанных норм закона может быть устранено путем ликвидации ТСЖ.

По общему правилуп. 2 ч. 2 ст. 145 Кодекса принятие решения о ликвидации товарищества собственников жилья относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не выполнит возложенную на негоКодексом обязанность, то в данном случае товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по решению суда в связи с грубым нарушением закона.

Согласно ч.3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 данной статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право предъявления такого требования предоставлено законом.

Помимо государственных органов или органов местного самоуправления специальными законами соответствующее право предоставлено регистрирующему органу (Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силуст. 35 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Следовательно, прокурор, действуя в интересах государства, вправе предъявлять требование о принудительной ликвидации юридического лица.

Сами граждане таким правом не обладают.

Как следует из материалов дела, первоначально прокурором были заявлены требования о признании незаконным создания ТСЖ " Д." и его ликвидации.

В дальнейшем требования были изменены, в частности, заявитель просил признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ " Д." и исключить его из ЕГРЮЛ.

При этом признание недействительной государственной регистрации юридического лица и его ликвидация имеют абсолютно различную правовую природу, фактически прокурором было заявлено иное материально-правовое требование.

В соответствии сост. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии сост. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализ приведенных данных свидетельствует о том, суд первой инстанции в нарушение ст.12 ГПК РФ не уточнил, на каких требованиях настаивает прокурор, отказывается ли он от ранее заявленных требований, при этом из текста постановленного решения не усматривается, каким образом оформлено процессуальное решение по заявлению прокурора об изменении его требований.

Таким образом, судом при вынесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июня 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: