Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-624/2012 (ключевые темы: управление транспортным средством - обеспечение безопасности дорожного движения - выдача справок - диспансеры - источник повышенной опасности)

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-624/2012

 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Ошманкевича Р.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2012 г. дело по кассационной жалобе Максимова С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 07 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Максимова С.Н. к ГУ "Коми Республиканский наркологический диспансер" об обязании выдать справку установленного образца о прохождении осмотра для продления действия водительских прав, отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения Максимова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ "Коми Республиканский наркологический диспансер" об обязании выдать справку установленного образца о прохождении осмотра для продления действия водительских прав. В обоснование иска указал, что медицинское учреждение незаконно отказывает ему в выдаче справки установленного образца, указывают на необходимость посещения диспансера не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании Максимов С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сурнин Д.А. с исковыми требованиями не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из обстоятельств дела, Максимов С.Н. обратился в ГУ "Коми Республиканский наркологический диспансер" за выдачей справки для продления действия водительских прав. В выдаче справки ГУ "Коми Республиканский наркологический диспансер" Максимову С.Н. отказано.

Согласно сведениям ГУ "КРНД" Максимов С.Н. прошел лечение в отделении неотложной наркологической помощи, ему установлен диагноз " ...", в связи с чем участковым психиатром-наркологом установлен режим диспансерного наблюдения, с которым Максимов С.Н. ознакомлен под роспись. Поскольку режим истцом соблюден не был, вопрос о наступлении ремиссии не решался, следовательно, оснований для выдачи справки о допуске к управлению транспортными средствами не имеется.

Определением Сыктывкарского городского суда от 28 июня 2011 г. была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта от 18.10.2011 N ... у Максимова С.Н. в настоящее время имеется заболевание " ...".

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 для осуществления профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "А,В,С, Д, Е", в настоящее время у Максимова С.Н. имеются противопоказания: отсутствие стойкой ремиссии, т.е. ремиссии, подтвержденной диспансерными явками: на первом году ремиссии - 1 раз в месяц, с 1 года до 2-х лет - 1 раз в 2 месяца; при ремиссии свыше 2-х лет - 1 раз в 3 месяца. Осуществление профессиональной деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности - транспортным средством, в настоящее время Максимову С.Н. противопоказано.

К управлению автотранспортом категорий "Д" и "Е" больные " ..." не годны пожизненно в соответствии с Медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Таким образом, у Максимова С.Н. имеются противопоказания по допуску к управлению автотранспортными средствами категорий "А,В,С, Д, Е".

Отказывая в удовлетворении требований Максимова С.Н. об обязании ответчика выдать справку установленного образца о прохождении осмотра для продления действия водительских прав, суд исходил из того, что в настоящее время у Максимова С.Н. имеется заболевание " ...", и имеются медицинские (наркологические) противопоказания по допуску к управлению транспортными средствами всех категорий.

Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно п.1 ст.6 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", заболевание, имеющееся у истца является противопоказанием для допуска его к водительской деятельности.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и т.д., утвержденной приказом Минздрава СССР N 704 от 12 сентября 1988 г., для больных хроническим ... установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и к числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного заключения является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинского освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Исходя из наличия у истца в настоящее время диагноза " ...", следует признать, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, то есть он не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Положения ст.3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами выдача справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и нашли отражение в мотивировочной части решения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы, не может являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, в то время как подготовленное экспертом заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова С.Н. без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.