Кассационное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 ноября 2010 г. по делу N 33-4947

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" Охлупиной О.Ю. на решение Тотемского районного суда от 07 октября 2010 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" в пользу Косарева Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. и премия в размере ... % за период с 02 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года в размере ... руб. ... коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" взыскана государственная пошлина в доход районного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании трудового договора N... от "ДАТА" и в соответствии с приказом N... от "ДАТА" Косарев Е.В. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" на должность контролера на проходной.

Приказом N... от "ДАТА" Косарев Е.В. был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

07 сентября 2010 года прокурор Тотемского района в интересах Косарева Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Строймонтаж плюс" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что в период работы Косарева Е.В. в обществе заработная плата ему выплачивалась несвоевременно, что привело к образованию задолженности за апрель в размере ... руб., за май - ... руб., за июль - ... руб. По состоянию на 01 августа 2010 года задолженность по заработной плате перед Косаревым Е.В. составляет в общей сумме ... рублей. На момент увольнения выплата задолженности не произведена. Просил взыскать с ответчика в пользу Косарева Е.В. задолженность в сумме ... рублей и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Тотемского района Голодова Е.В. и Косарев Е.В. размер исковых требований увеличили. Прокурор просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. Косарев Е.В. просил дополнительно взыскать премию в размере ... % ежемесячно за весь период его работы у ответчика. Исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "Строймонтаж плюс" Охлупина О.Ю. исковые требования признала частично в сумме ... руб. ... коп., пояснив, что эта сумма составляет задолженность по заработной плате и рассчитана с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и районного коэффициента. Требования о взыскании премии не признала по тем основаниям, что по Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Строймонтаж плюс" текущие премии выплачиваются на основании приказов директора, а таких приказов за период апрель - июль 2010 года не выносилось. За период испытательного срока, простоя, за совершение дисциплинарного проступка, в случае, если работник уволился по собственному желанию, премии не выплачиваются. Косареву Е.В. был установлен испытательный срок 3 месяца, в июле 2010 года он уволился по собственному желанию, поэтому премия ему не положена.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Строймонтаж плюс" просит об отмене решения в части удовлетворения требований о взыскании премии в размере ... % за период с 02 апреля по 20 июля 2010 года в размере ... руб., отказе в удовлетворении требований истца в данной части и перерасчете размера взыскиваемой государственной пошлины. Указывает, что Косареву Е.В. был установлен испытательный срок, что согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Строймонтаж плюс" исключает выплату текущей премии, так же как и увольнение по собственному желанию в течение месяца. С условиями оплаты истец был ознакомлен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Трудовым договором N... от "ДАТА" Косареву Е. В. Была установлена повременно-премиальная по окладу (по дням) система оплаты труда с окладом ... рублей и премия в размере до ... % в месяц (л.д.7-8).

Разделом 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Строймонтаж плюс", утвержденного приказом директора ООО "Строймонтаж плюс" N 3 от 01 апреля 2010 года, предусмотрено, что текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, за счет прибыли общества. Текущие премии устанавливаются приказом директора Общества или его заместителем. Текущие премии не выплачиваются: за период испытательного срока, установленного трудовым договором и приказом директора Общества; за месяц, в котором произошел простой по вине работника; за месяц, в котором работником был совершен дисциплинарный проступок; работникам, уволенным в течение месяца по собственному желанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований Косарева Е.В. о взыскании с ответчика предусмотренной трудовым договором премии за отработанное время, поскольку ст.132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

Следовательно, при наличии соглашения сторон трудового договора о повременно-премиальной системе оплаты труда выплата истцу заработной платы без премии за равный труд в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же работу, только потому, что ему при приеме на работу установлен испытательный срок, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает конституционные права истца.

Увольнение работника с повременной оплатой труда в расчетный период по собственному желанию так же не может служить основанием для невыплаты ему предусмотренной вышеуказанным Положением премии, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника, включая премиальную часть (ст. 135 Трудового кодекса РФ), должна устанавливаться и выплачиваться в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Применение других критериев при уменьшении работнику заработной платы, в том числе использование в качестве основания такого уменьшения увольнение работника в расчетный период по собственному желанию, согласно положениям ст. 3 Трудового кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ следует квалифицировать как дискриминацию в виде необоснованного лишения работника права на получение полного расчета при увольнении по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Косарева Е.В. невыплаченную ему за период работы с 02 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года премию в размере ... руб. ... коп. согласно условий трудового договора. Произведенный судом расчет премии ответчиком не опровергнут. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тотемского районного суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Охлупиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: