Решение Вологодского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 7А-17/2012 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - ДТП - право управления транспортным средством - копия постановления)

Решение Вологодского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 7А-17/2012

 

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела жалобу Л. на постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 января 2012 года, которым Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 2 суток, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из постановления судьи Череповецкого городского суда 16 октября 2011 года, около 21 часа, Л., будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, у "адрес" в "адрес", управлял автомашиной " ..." государственный регистрационный знак ..., нарушив требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и совершив столкновение с автомашиной " ..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Б. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.7, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Л. вину в совершении административных правонарушений не признал и пояснил, что 16 октября находился в "адрес", машина находилась там же. Транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находилось другое лицо.

Судьей постановлено приведенное постановление.

В жалобе Л. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности, неправильного установления судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Л., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт оставления 16 октября 2011 года Л. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 28 октября 2011 года, рапортами сотрудников ГИБДД, объяснением Б., схемой места дорожно-транспортного происшествия, ориентировкой инспектора по розыску ОБ ДПС, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением О., графиком рабочих смен в службе ТЭЭУ на октябрь 2011 года, справкой вычислителя о распознавании номера, справкой информационного центра УВД по Вологодской области и другими материалами дела в их совокупности, которые были оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления в части назначения наказания по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД от 18 октября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилось.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из анализа статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов только в случае производства по ним в форме административного расследования.

Из представленных в суд материалов следует, что производство по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в форме административного расследования не проводилось, в связи с чем у судьи Череповецкого городского суда отсутствовали основания для рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 2 указанной статьи и вынесения по нему постановления.

Объективной стороной состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Л. следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... от 17 августа 2011 года Л. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В постановлении мирового судьи имеется отметка о вступлении его в законную силу 06 сентября 2011 года.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Л. не присутствовал, копию постановления суда получил лично 07 октября 2011 года, о чем в справочном листе дела имеется отметка. Л. постановление не обжаловал.

Доказательств направления Л. указанного постановления заказной корреспонденцией в материалах дела нет.

С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, существенным обстоятельством для определения даты вступления постановления в законную силу является дата получения лицом копии постановления или дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Каких либо доказательств вручения Л. копии постановления мирового судьи от 17 августа 2011 года ранее 07 октября 2011 года в материалах дела не имеется. Не имеется в материалах дела сведений и о дате поступления копии постановления по делу об административном правонарушении судье, указанной на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия указанного лица либо уклонения данного лица от получения постановления.

При отсутствии сведений, необходимых для надлежащего определения даты вступления в законную силу постановления и доказательств, подтверждающих данные сведения, следует учесть сведения о дате получения Л. постановления 07 октября 2011 года, имеющиеся в копии справочного листа.

Доказательств того, что по состоянию на 16 октября 2011 года постановление мирового судьи от 17 августа 2011 года о привлечении Л. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о лишении его права управления транспортными средствами вступило в законную силу не имеется.

Учитывая, что при вынесении постановления по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судом установлены не были, санкция части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к Л. применена быть не могла.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку управление транспортным средством Л. имело место "ДАТА", на момент рассмотрения дела в Вологодском областном суде, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление судьи Череповецкого городского суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

 

Судья Вологодского областного суда О.Ю. Вершинина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.