Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. N 3474/96 Юридическое лицо обязано оплатить полученную его подразделением электроэнергию согласно договору, заключенному по уполномочию юридического лица. Само подразделение, не являющееся юридическим лицом, не может быть ответчиком по делу, поэтому в отношении его производство обоснованно прекращено

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 ноября 1996 г. N 3474/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.96 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 646/96-11.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Трест "Энгельсстрой" и жилищно-коммунальной конторы поселка Строителей (ЖКК) 611 274 158 рублей задолженности за поставленную электроэнергию.

Решением от 21.03.96 в иске к ТОО "Энгельсстрой" отказано, в отношении жилищно-коммунальной конторы поселка Строителей производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.96 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения не проверялась.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты изменить, взыскать задолженность с ТОО "Энгельсстрой".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АООТ "Саратовэнерго" в лице Приволжских электрических сетей и ЖКК, являющейся структурным подразделением товарищества, заключен договор от 26.01.93 N 348 на отпуск и потребление электроэнергии. Этот договор ежегодно продлевался. В течение 1993-1994 годов договор исполнялся сторонами надлежащим образом. С февраля по ноябрь 1995 года выставленные за пользование электроэнергией платежные требования на общую сумму 611 977 735 рублей жилищно-коммунальной конторой оплачены только в сумме 703 577 рублей из-за отсутствия у последней средств. Согласно акту сверки задолженность за период с февраля по ноябрь 1995 года составила 611 274 158 рублей.

Арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении ЖКК, так как она не является юридическим лицом.

Отказ в иске о взыскании задолженности с ТОО "Энгельсстрой" суд мотивировал тем, что жилищно-коммунальная контора не является структурным подразделением товарищества. Этот довод противоречит материалам дела, из которых следует, что жилищно-коммунальная контора ранее являлась структурным подразделением треста N 3 "Энгельсхимстрой". Позднее приказом Государственного строительно-промышленного концерна по строительству в южных районах РСФСР от 25.06.91 N 168 на базе треста N 3 "Энгельсхимстрой" было организовано арендное предприятие "Энгельсстрой", в состав которого в качестве структурного подразделения вошла жилищно-коммунальная контора поселка Строителей. Приказом арендного предприятия "Энгельсстрой" от 09.07.92 N 133 предусматривалось с 01.07.92 выведение ЖКК из состава арендного предприятия с предоставлением ей статуса юридического лица, но данный приказ исполнен не был, и доказательств регистрации ЖКК в качестве юридического лица в материалах дела нет.

Администрацией города Энгельса 29.10.92 зарегистрировано ТОО "Энгельсстрой", которое, как это следует из п. 1.8 устава, является правопреемником арендного предприятия "Энгельсстрой".

Апелляционная инстанция, учтя изложенные обстоятельства, правомерно пришла к выводу о том, что жилищно-коммунальная контора является структурным подразделением ТОО "Энгельсстрой". Вместе с тем апелляционная инстанция согласилась с доводом суда первой инстанции о том, что товарищество не уполномочивало жилищно-коммунальную контору на заключение договора и впоследствии эту сделку не одобрило.

Этот довод противоречит материалам дела, из которых следует, что заключению договора от 26.01.93 N 348 предшествовало письмо от 18.01.93 N 22 за подписью председателя правления Приволжского отделения энергосбыта, с просьбой переоформить договор на отпуск электроэнергии именно жилищно-коммунальной конторе.

Это письмо доказывает полномочия, полученные жилищно-коммунальной конторой от ТОО "Энгельсстрой" на заключение договора от его имени.

Указанные обстоятельства и исполнение договора от 26.01.93 N 348 в течение более двух лет дают основания в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считать данную сделку одобренной товариществом.

Таким образом, факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, сумма задолженности установлена актом сверки, поэтому ТОО "Энгельсстрой" обязано оплатить полученную его подразделением электроэнергию.

Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 21.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.96 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 646/96-11 изменить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Энгельсстрой" в пользу акционерного общества открытого типа "Саратовэнерго" задолженность в сумме 611 274 158 рублей и госпошлину в сумме 18 619 113 рублей.

В отношении жилищно-коммунальной конторы поселка Строителей решение и постановление оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков