Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 марта 1996 г. N 4169/95
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Московского городского арбитражного суда от 07.03.95 по делу N 48-39К.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Акционерная компания "Эковест" обратилось в арбитражный суд с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о расторжении кредитного договора от 02.10.92 N 69, заключенного с Хабаровским банком Сбербанка России.
Решением от 07.03.95 исковые требования удовлетворены. Кредитный договор признан расторгнутым на том основании, что не был исполнен банком в отношении предоставления кредита.
В кассационном порядке законность принятого решения не проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 07.03.95 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, по месту нахождения обособленного подразделения Сбербанка России - Хабаровского банка.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Хабаровским банком Сбербанка России с ТОО "Акционерная компания "Эковест" заключен кредитный договор от 02.10.92 N 69 о предоставлении последнему кредита в сумме 20 000 000 рублей на срок до 30.12.92 под 100 процентов годовых.
Согласно пункту 2.2. договора банк обязался открыть заемщику ссудный счет и зачислить на него сумму кредита или перечислить ее расчетный счет. Исковые требования ТОО "Акционерная компания "Эковест" аргументированы тем, что банк не выполнил пункт 2.2 договора: ссудный счет открыт не был, перечисление кредита на расчетный счет не произведено. Таким образом, кредитные отношения между сторонами не состоялись.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истцом в обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложен лишь кредитный договор.
В решении суда какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие доводы истца, также не приведены.
До принятия решения в суд поступили две телеграммы, в которых заявлены ходатайства об отложении рассмотрения спора и передаче дела в суд по месту нахождения обособленного подразделения и сообщалось о высылке документов.
Однако ходатайство о направлении дела по другой подсудности отклонено судом без учета действовавшего на момент рассмотрения спора постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 34 "Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц". Ходатайство об отложении слушания дела и сообщение о высылке документов судом оставлены без внимания. Решение принято в отсутствие сторон и по имеющимся неполным материалам, представленным истцом.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года стороны пользуются равными процессуальными правами. Суд в данном случае грубо нарушил нормы процессуального права - принцип состязательности процесса и права банка документально обосновать свои возражения против заявленных требований.
Вместе с тем представленные ответчиком документы имеют важное значение для правильного рассмотрения спора, но судом не исследовались и оценка им не дана.
Кроме того, Хабаровским краевым арбитражным судом по делу N 60/4 по иску Хабаровского банка к ТОО "Акционерная компания "Эковест" о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам, в том числе по спорному договору от 02.10.92 N 69, принято решение от 09.02.94 об удовлетворении исковых требований.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 21.02.95 N Н-7-137 решение с 09.02.94 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
В настоящее время решение Арбитражным судом Хабаровского края не принято, так как производство по делу приостановлено.
Учитывая, что по статье 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, рассматривается по месту прохождения обособленного подразделения, а также что два дела неразрывно связаны между собой, поскольку заявлены по одному и тому же кредитному договору, рассматривать их следует одновременно по месту нахождения стороны по договору - Хабаровского банка.
При изложенных обстоятельствах решение Московского городского арбитражного суда от 07.03.95 по делу N 48-39К подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Хабаровского края с целью объединения указанных выше дел в одно производство и одновременного их рассмотрения по всем заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Московского городского арбитражного суда от 07.03.95 по делу N 48-39К отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края с целью объединения его с делом N 60/4, находящимся в производстве данного арбитражного суда, и одновременному их рассмотрению по всем заявленным требованиям.
В.Ф.Яковлев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 1996 г. N 4169/95
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 1996 г., N 8