Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2277/96 Денежные средства удержаны с завода как с поручителя в июне 1995 г., когда поручительство прекратилось в силу статьи 208 ГК РСФСР в связи с истечением трехмесячного срока для предъявления иска к поручителю. Поэтому гарантийные письма не могли служить основанием для получения банком указанной суммы с завода

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 октября 1996 г. N 2277/96

ГАРАНТ:

См. комментарий


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.96 N 504/2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Владикавказский вагоноремонтный завод обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с Северо-Осетинского коммерческого Кредитпромбанка неосновательно удерживаемых 248 883 837 рублей и 386 519 988 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 16.01.96 иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 29.04.96 решение отменено, в иске отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Владикавказский вагоноремонтный завод до апреля 1994 года имел расчетный счет в Северо-Осетинском коммерческом Кредитпромбанке. После закрытия этого счета в банк продолжали поступать денежные средства от контрагентов завода, из которых в период с апреля 1994 года по июнь 1995 года банк удержал в свою пользу 196 527 437 рублей по гарантийным письмам и 52 356 405 рублей без установленных оснований.

Считая действия банка неправомерными, завод требует возврата названных денежных средств и уплаты процентов за неосновательное пользование ими.

Из гарантийных писем от 17.08.93 N 9 и от 08.10.93 N 7 следует, что сроки обязательств, исполнение которых они обеспечивали, наступили в 1993-1994 годах. Сумма в размере 196 527 437 рублей была удержана с завода как с поручителя в июне 1995 года, когда поручительство прекратилось в силу статьи 208 Гражданского кодекса РСФСР в связи с истечением трехмесячного срока для предъявления иска к поручителю. Поэтому гарантийные письма не могли служить основанием для получения банком указанной суммы с завода.

ГАРАНТ:

В настоящее время порядок прекращения поручительства регулируется ст. 367 Гражданского кодекса РФ


Денежные средства в размере 52 356 405 рублей удержаны банком без установленных оснований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции о возврате неосновательно удержанной суммы и взыскании процентов за пользование ею в соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства, а после 01.01.95 - статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Постановление кассационной инстанции подлежит отмене как не соответствующее закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.96 N 504/2 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.96 по делу N 562/1-12 оставить без изменения.


И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков






Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2277/96


Текст постановления официально опубликован не был




Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.