Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2011 г. по делу N 33-1443

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Станогина В.М. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года, которым

действия Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в непредставлении Аброськину В.И. очередного оплачиваемого отпуска с 06 октября 2010 года по 08 октября 2010 года, признаны незаконными;

признано право Аброськина Валерия Ивановича на предоставление очередного оплачиваемого отпуска с 04 октября 2010 года по 08 октября 2010 года;

действия Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, выразившиеся в непредставлении Аброськину Валерию Ивановичу отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 11 октября 2010 года, признаны незаконными;

признано право Аброськина В.И. на предоставление отпуска по уходу за ребенком с 11 октября 2010 года;

администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обязана произвести Аброськину В.И. выплату заработной платы не оплаченных дней за октябрь 2010 года, а именно за 06 октября 2010 года, 07 октября 2010 года, 11 октября 2010 года;

с администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана в пользу Аброськина В.И. сумма компенсации морального вреда в размере"данные изъяты";

с администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана в пользу Аброськина В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере"данные изъяты", за составление доверенности сумму в размере"данные изъяты", а всего"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рзяниной М.В., объяснения представителя администрации Калачевского района Волгоградской области Попова В.В., действующего на основании доверенности, возражения Аброскина В.И., его представителя Гавшина Д.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Аброскин В.И. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за вынужденные прогулы, ссылаясь на следующее.

Он работает в администрации Калачевского муниципального района с 20.08.2001 года.

28 сентября 2010 года подал заявление о предоставлении пяти календарных дней отпуска с 04 октября 2010 года по 08 октября 2010 года.

25.10.2010 года при получении расчетной карточки о начислении заработной платы за октябрь месяц 2010 года ему стало известно, что оплата произведена только за 2 дня, а остальные дни в табеле учета рабочего времени проставлены как прогулы.

Кроме того, 11 октября 2010 года было подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (дочериА.) с 11 октября 2010 года до достижения им возраста трех лет. Отпуск предоставлен с 12.10.2010 года, а 11.10.2010 года признан прогулом.

Полагая, что действия главы администрации Калачевского муниципального района являются незаконными, просил отменить распоряжение о предоставлении отпуска с 04.10.2010 года по 05.10.2010 года и распоряжение о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 12.10.2010 года и обязать произвести оплату дней вынужденного прогула, а также компенсировать моральный вред.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение и нарушил нормы материального права.

В соответствии с. ч 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции исходя из доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно доводов кассационных жалобы, представлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационной инстанции являются нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В силу пп.4 п.2 ст.16 ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий из числа лиц, предоставляются следующие меры социальной поддержки: ? использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Таким образом, следует, что отпуск работникам из категории ветеранов боевых действий должен предоставляться работодателем вне зависимости от графика отпусков в удобное для работника время.

Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Разрешая спор, суд установил, что Аброскин В.И. является ветераном боевых действий в Афганистане.

28.09.2010 года он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему оплачиваемого отпуска с 04.10.2010 года по 08.10.2010 года включительно, и оно было согласовано с работодателем.

Однако 01.10.2010 года издано распоряжение о предоставлении отпуска согласно его заявлению с 04.10.2010 года по 05.10.2010 года. При этом распоряжение не содержало сведений об отказе и причинах непредставления отпуска с 06.10.2010 года по 8.10.2010 года, несмотря на то, что истец 01.10.2010 года находился на работе. С распоряжением был ознакомлен только 07.10.2010 года.

Право истца на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3х лет возникло на основании поданного заявления с 11. 10. 2010 года, но отпуск предоставлен с 12. 10. 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных обоснованным является вывод суда о нарушении трудовых прав Аброскина В.И ответчиком, а принятое решение об удовлетворении заявленного иска - правильным.

Решение в части компенсации морального вреда основано на положениях ст. 237 ТК РФ, согласно которой, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Доводы в кассационной жалобе о том, что у Аброскина В.И. отсутствовали основания для использования отпуска (меры социальной поддержки по Федеральному закону "О ветеранах"), при наличии которых работодатель не может отказать в его предоставлении, были предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Мотивы, по которым они не приняты во внимание, приведены в решении и являются правильными.

Другие доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного постановления направлены на иную оценку доказательств об установленных обстоятельствах, имеющих значение в возникшем споре, и они не влияют на существо принятого решения.

На основании изложенного руководствуясь, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: