Решение Королевского городского суда Московской области от 11 января 2012 г. (ключевые темы: завещание - право собственности - нотариус - наследники - ненадлежащий ответчик)

Решение Королевского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

 

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Натальи Ивановны к Ерёмину Владимиру Алексеевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Н.И. обратилась в суд с иском к Ерёмину В.А. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что на основании завещания Казаковой Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов А.Б. стал собственником земельного участка площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"А. Впоследствии указанный земельный участок Карнаухов А.Б. продал Ерёмину В.А..

Уварова Н.И., ссылаясь на то, что Казакова Н.Я. не приобрела право собственности на указанный земельный участок и не могла им распоряжаться, просит суд: признать завещание Казаковой Нины Яковлевны от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Уварова Н.И. и её представитель Казакова Е.Н. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Ерёмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо - Карнаухов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

Истец и её представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Уваровой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу Панарину В.Т., Карнаухову А.Б. о признании завещания недействительным, а всех его последствий незаконными, а также в удовлетворении требований к Главе Администрации г.Королева Московской области о признании постановления Главы г.Королева МО N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. (л.д. 88-91)

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-95).

Из решения следует, что Уваровой Н.И. оспаривалось завещание, составленное Казаковой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ на имя Карнаухова А.Б.. При рассмотрении спора, ответчиками по делу являлись - нотариус Панарин В.Т., Карнаухов А.Б., в качестве третьего лица - Ерёмин В.А..

В настоящее время Уваровой Н.И. вновь оспаривается завещание Казаковой Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Карнаухова А.Б.. Ответчиком по делу указан Ерёмин В.А., третьим лицом - Карнаухов А.Б..

Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспаривания.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1991 году скончалась мать Уваровой Н.И. - Васюхичева В.Г., которая являлась членом ДСК "За здоровый быт", ею на момент смерти был полностью выплачен пай за дом по адресу: "адрес". Наследниками умершей являлись её муж Трошкин В.А. и дети: Васюхичева Н.И. (ныне Уварова Н.И.) и Васюхичев Е.И.. Трошкин В.А. отказался от наследства в пользу истицы, в связи с чем, у истицы возникло право собственности на 2/3 дома, а у Васюхичева Е.И. - 1/3 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации пос.Болшево N для обслуживания дома в собственность истице предоставлен участок 1200 кв.. и 171 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. Это был все участок при доме, интересы второго собственника дома - Васюхичева Е.И. учтены не были.

На основании указанного постановления истица оформила право собственности на участок, получив свидетельство о собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Васюхичев Е.И. оформил право собственности на участок площадью 457 кв.м.. После его смерти в 2004 году участок унаследовала его жена - Казакова Н.Я., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Казаковой Н.Я. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г.Королева Московской области N Казаковой Н.Я. было разрешено из большеразмерного земельного участка площадью 1390 кв.м. по адресу: "адрес", организовать отдельный застроечный участок площадью 453 кв.м. из земель, принадлежащих ей на праве собственности, с изменением целевого назначения использования земельного участка с "для обслуживании доли дачи" на "для дачного строительства" с последующей регистрацией по адресу: "адрес". При этом, в акте согласования границ отмечено, что со стороны Васюхичевой Н.И. (Уваровой Н.И.) границы определен на основании решения суда.

Судом также установлено, что утверждение о том, что данный земельный участок принадлежит ей, не нашло своего подтверждения и опровергается доказательствами по делу.

Далее решением судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.Я. завещала принадлежащий ей земельный участок Карнаухову А.Б..

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.Я. скончалась. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Карнауховым А.Б. признано право собственности на участок в порядке наследования и установлен факт принятия им наследства после смерти Казаковой Н.Я..

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.Б. продал участок Ерёмину В.А..

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Уваровой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Ерёмину В.А., Карнаухову А.Б. о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96-100).

На основании представленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Ерёмин В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, он не является наследником Казаковой Н.Я., а также Карнаухова А.Б., в пользу Ерёмина В.А. завещание Казаковой Н.Я. не составлялось. Земельный участок Ерёминым В.А. приобретен по возмездной сделке, которая оспаривалась Уваровой Н.И., однако, в иске Уваровой Н.И. судом было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к Еремину В.А. о признании завещания Казаковой Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Уваровой Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Еремину Владимиру Алексеевичу о признании завещания Казаковой Нины Яковлевны от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Уваровой Наталье Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 января 2012 года.

 

Судья: Е.В.Васильева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.