Решение Александровского районного суда Томской области от 25 ноября 2011 г. по делу N 2-198/11

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой М.Н.

при секретаре Мачкур Т.В.

с участием истцов Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н.

представителя ответчика администрации *** сельского поселения Томской области Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Егоровой Надежды Владимировны и Караченцевой Натальи Николаевны к Администрации *** сельского поселения Томской области о признании незаконными и отмене существенных изменений условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.В. и Караченцева Н.Н. обратились в суд с исками к муниципальному образованию " ***" *** о признании незаконными и отмене существенных изменений условий трудового договора. В обоснование исков Егорова Н.В. и Караченцева Н.Н. указали, что работают сторожами в Администрации *** сельского поселения ***, по условиям трудового договора им установлена 36 часовая рабочая неделя, по скользящему графику. ***08.2011 г. истцами были получены уведомления о том, что с ***.10.2011 г. для сторожей, в связи с организационными изменениями труда (изменением режима рабочего времени) вводится суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен в размере одного года. По мнению истцов никаких организационных изменений труда в отношении сторожей не было. Введение суммированного учета рабочего времени и установление учетного периода в один год влияет на размер их заработной платы и приводит к ее уменьшению, так как, по утверждению истцов, они будут лишены возможности получить оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Просили признать незаконными и отменить указанные изменения существенных условий трудового договора.

Определением суда от ***10.2011 г. иски Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н. соединены в одно производство.

Определением суда от ***.11.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация *** сельского поселения ***.

В судебном заседании истцы Егорова Н.В. и Караченцева Н.Н. поддержали предъявленные иски по доводам, изложенным в исковых заявлениях, уточнили свои требования в той части, что незаконным они считают установление при суммированном учете рабочего времени размера учетного периода продолжительностью в один год, что повлияет на уменьшение их заработной платы.

Представитель ответчика администрации *** сельского поселения *** Миронов А.В. иски не признал, суду пояснил, что введение суммированного учета рабочего времени было обусловлено изменениями, внесенными в штатное расписание, куда была добавлена 0,4 ставки сторожа, с той целью, чтобы не нарушать права ответчиков на труд, а именно на работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. Полагает, что установление учетного периода продолжительностью в один год не нарушает прав истцов на оплату труда.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исков Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в судебном заседании, Егорова Н.В. работает сторожем в администрации *** сельского поселения *** на основании трудового договора N *** от ***.01.2006 г., Караченцева Н.Н. также работает сторожем у ответчика на основании трудового договора N *** от ***.01.2006 г.

Согласно п. 7 трудовых договоров работникам устанавливается 36-часовая рабочая неделя, график работы скользящий. Дополнительным соглашением с Егоровой Н.В. от ***.08.2010 г. в указанный пункт трудового договора внесены изменения, определено фиксированное время начала и окончания работы: в рабочие дни 18-00 - 8-45; в пятницу 21-00 - 12-00; выходные и праздничные дни 12-00 - 12-00, в этом же соглашении в п. 11.2 трудового договора внесены изменения, в том числе указывается на то, что сверхурочная работа оплачивается работнику за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. Учетный период рабочего времени устанавливается продолжительностью один год. Аналогичное дополнительное соглашение состоялось с Караченцевой Н.Н. ***.07.2010 г. Трудовые договора и дополнительные соглашения к ним подписаны истцами.

Постановлением Главы поселения N 78 от 19.04.2010 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка администрации *** сельского поселения.

По сообщению Главы поселения до ***.04.2010 г. администрацией *** сельского поселения не принимался нормативный акт, устанавливающий Правила внутреннего трудового распорядка. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, работающая главным бухгалтером администрации *** сельского поселения пояснила, что до введения Правил внутреннего трудового распорядка, учет отработанного времени за пределами установленной нормальной продолжительности велся сторожам за один отработанный месяц.

Согласно п. 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка администрации *** сельского поселения для сторожей устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период устанавливается продолжительностью один год.

Распоряжением Главы поселения N 187 - к от ***09.2011 г. сторожам Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н. с ***.10.2011 г. введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

В судебном заседании истцы не отрицали, что работодатель ознакамливал их с Правилами внутреннего трудового распорядка, но они отказались расписаться, чем подтвердить данный факт, так как не были согласны с установлением при введении суммированного учета рабочего времени, учетного периода в один год.

Таким образом, действия работодателя по установлению суммированного учета рабочего времени, с учетным периодом один год, для истцов, как сторожей, выполняющих работу по скользящему графику, соответствуют требованиям ст. 104 Трудового кодекса РФ.

Введение суммированного учета рабочего времени изменением существенных условий трудового договора не является, трудовые права истцов не ограничивает, уровень гарантий не снижает. Введение суммированного учета рабочего времени является следствием режима работы администрации сельского поселения в целом. Использование суммированного рабочего времени основано на том, что установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Установленная графиком ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. При этом появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период. Количество рабочих часов по графику должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.

Принимая во внимание круглогодичный режим работы сторожей, установление работодателем при ведении суммированного учета рабочего времени учетного периода в один год является правильным и не нарушает прав истцов.

Таким образом, ответчиком, при введении суммированного учета рабочего времени, не было допущено никаких нарушений существенных условий трудовых договоров, заключенных с истцами Егоровой Н.В. и Караченцевой Н.Н., а поэтому их иски удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков Егоровой Надежды Владимировны и Караченцевой Натальи Николаевны к Администрации *** сельского поселения *** о признании незаконными и отмене существенных изменений условий трудового договора отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2011 г.

Судья подпись М.Н. Коновалова

Копия верна: Судья М.Н. Коновалова