Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2012 г. по делу N 33-2319/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автодор" на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Усенко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" о начислении и выплате премии, о взыскании среднего заработка при сокращении штатов с учетом премии - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодор" в пользу Усенко В.Н. премию за первый квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рубля, средний заработок при увольнении по сокращению штатов с учетом премии в размере "данные изъяты" рублей 08 копеек, всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодор" в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика ООО "Автодор" Гаспарян Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усенко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Автодор" о начислении и взыскании премии за 1 квартал 2012 года, перерасчете среднего заработка в связи с увольнением по сокращению штата с учетом премии за 1 квартал 2012 год в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В обосновании иска указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Автодор" в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Согласно действовавшего на день её увольнения коллективного договора ООО "Автодор" работникам выплачивалась квартальная премия. Первый квартал 2012 года отработала полностью, замечаний по работе и дисциплинарных взысканий не имела. После её увольнения, в мае 2012 года, работникам была выплачена премия за первый квартал 2012 года, в связи с чем обратилась к ответчику с требованием о начислении и выплате ей указанной премии, в чём ей было отказано. Кроме того при расчёте среднего заработка не была учтена премия за 1 квартал 2012 года, в связи с чем средний заработок был занижен. Просила взыскать премию за 1 квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рублей, а также средний заработок при сокращении с учетом премии за 1 квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В судебном заседании Усенко В.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Автодор" Силюк Е.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала. Считала, что поскольку на момент выплаты премии Усенко В.Н. уже не являлась работником общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен исполняющий обязанности генерального директора ООО "Автодор" Мелконян Г.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на ошибочность расчетов суда при исчислении среднего заработка и индексации заработной платы с приведением норм закона, подлежащих применению, а также взыскании премии за первый квартал 2012 года на том основании, что на момент выплаты премии работникам организации Усенко В.Н. была уволена.

В возражениях на апелляционную жалобу Усенко В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 129, 191 Трудового кодекса РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в состав заработной платы.

Как видно из дела, Усенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Автодор" в должности "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Из содержания коллективного договора, Положения об организации заработной платы и премировании работников ООО "Автодор", в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, премирование работников предприятия производится ежеквартально в размере от 10 до 50% (пункт 4.7 коллективного договора), работникам проработавшим не весь месяц по уважительным причинам (призыв в армию, выход на пенсию, увольнение в связи с окончанием срока трудового договора и др.) премия выплачивается пропорционально отработанному времени. Работникам, уволенным за виновные действия и по собственному желанию, до окончания квартала премия не выплачивается (пункт 5.3 Положения).

Как следует из материалов дела, приказом от 31 мая 2012 года N392 работникам ООО "Автодор" начислена премия за 1 квартал 2012 года. Усенко В.Н. несмотря на то, что она отработала 1 квартал 2012 года, уволена по инициативе работодателя, по основанию, не связанному с виновными действиями работника, не была лишена премии, начисление и соответственно выплата премии за названный период не произведена.

С учётом установленных обстоятельств по делу, положений локальных нормативных актов, действующих на момент увольнения истицы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Усенко В.Н. премии за 1 квартал 2012 года. Размер взысканной премии сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании недовыплаченного выходного пособия ввиду неправильного расчёта ответчиком среднего заработка нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацам 3,4,5 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N средний заработок работника, в том числе для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате; при этом средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно пункту 15 данного Положения при определении среднего заработка учитываются премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода.

Указанная норма не содержит требования, которым предписывалось бы работодателю производить перерасчет среднего заработка после расчетного периода и после дня наступления события, с которым связана выплата.

Как видно из дела расчётным периодом для исчисления среднего заработка для выплаты выходного пособия Усенко В.Н. является апрель 2011 года -март 2012 года, премия за 1 квартал 2012 года была начислена работникам ООО "Автодор" в мае 2012 года, то есть за пределами расчётного периода, что исключает включение указанной выплаты в расчёт среднего заработка.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания среднего заработка при увольнении по сокращению штатов с учетом премии, с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда от 13 августа 2012 года отменить в части, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор" в пользу Усенко В.Н. премию за первый квартал 2012 года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор" государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина