Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-6499

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2012 года апелляционную жалобу Ланских В.А. на решение Аяно - Майского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ланских В.А. к Главе Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Люлиной Г.Н. о наложении обязанности о предоставлении отпуска, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланских В.А. обратился в суд с иском к Главе Аяно-Майского муниципального района, в котором просил обязать ответчика предоставить ему очередной отпуск за 2011 год, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В дальнейшем Ланских В.А. предоставил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил обязать ответчика выплатить материальный ущерб в виде расходов, понесенных на восстановление здоровья в размере "данные изъяты" и увеличил размер компенсации морального вреда до "данные изъяты".

В обоснование заявленных требованийссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ланских В.А. обратился к Главе Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Люлиной Г.Н. с заявлением о предоставлении очередного оппска согласно графика отпусков, однако в предоставлении отпуска было отказано. В связи с тем, что Ланских В.А. планировал провести отпуск за границей, оформлял визу, бронировал билеты, отказом ему был причинен моральный ущерб.

Ответчик открыто заявил, что предоставит ему отпуск только с последующим увольнением. Так как ответчик создал нервозную обстановку, что повлекло ухудшение здоровья, ДД.ММ.ГГГГ Ланских В.А. был госпитализирован в стационар, в связи с чем, просил взискать с ответчика затраты на лечение и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Решением Аяно - Майского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, расположенного по "адрес" в пользу Ланских В.А., проживающего по "адрес" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, расположенного по "адрес" взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ланских В.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях представитель Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией были предприняты все меры для уведомления Ланских В.А. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, по адресу, указанному в исковом заявлении и жалобе, Ланских В.А. фактически не проживает, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду апелляционной инстанции Ланских В.А. не обращался, об изменении места жительства суд не уведомил (ст. 118 ГПК РФ), по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела связаться с ним не представилось возможным.

Обжалуя решения суда первой инстанции, Ланских В.А. дальнейшим движением по делу не интересовался, фактически самоустранился от участия в деле.

Судебная коллегия полагает, что такое поведение Ланских В.А. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, Ланских В.А. злоупотребляет своими субъективными правами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ланских В.А.

Представитель Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края.

На основании ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в интересах законности решение суда первой инстанции проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебной коллегией установлены нарушения требований процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме.

Согласно п. п. 3, 4 названной статьи Кодекса протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В нарушение вышеуказанных норм закона, в материалах дела имеется два протокола судебного заседания от 28 февраля 2012 года, в которых отражен ход судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу и которые имеют расхождение в своем содержании, и при этом, один из протоколов судебного заседания не подписан председательствующим по делу, что, по существу равнозначно отсутствию протокола судебного заседания от 28 февраля 2012 года.

В соответствии с подпунктом 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным и, на основании пункта 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене.

Рассматривая иск Ланских В.А. по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ланских В.А., который с ДД.ММ.ГГГГ являлся "данные изъяты", обратился с заявлением на имя Главы Аяно-Майского района, в котором он просил предоставить ему согласно графика отпусков очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

На данном заявлении имеется виза Главы Аяно-Майского района о переносе отпуска после проведения коллегии по итогам навигации 2011 года, выборов и финансовой проверки.

Из распоряжения Главы Аяно-Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о внесении изменений в график отпусков следует, что в связи с организацией проведения выборов депутатов Государственной Думы Ланских В.А. отпуск с октября перенесен на декабрь.

Из распоряжения главы муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ланских В.А. предоставлен ежегодний отпуск в количестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по инициативе работника.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ланских В.А. был временно нетрудоспособен.

Из копий чеков следует, что Ланских В,А., находясь на лечении в Дорожной клинической больнице, производил оплату за следующие медицинские услуги: "данные изъяты"

На основании ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемих отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Порядок продления или переноса на другой срок ежегодного оплачиваемого отпуска определен положениями ст. 124 ТК РФ, согласно которой очередной оплачиваемий отпуск может быть перенесен либо по заявлению работника, либо с его согласия. Перенос отпуска работодателем по собственной инициативе без согласования данного вопроса с работником не предусмотрен действующим трудовым законодательством.

Как следует изматериалов дела, Ланских В.А. не давал согласие на перенос отпуска с октября на декабрь, в связи с чем, решение руководителя Администрации Аяно-Майского муниципального района об отказе в предоставлении Ланских В.А. очередного отпуска, согласно графика отпусков, и последующее распоряжение о переносе Ланских В.А. отпуска с октября на декабрь являются незаконными.

Поскольку в настоящее время Ланских В.А. очередной отпуск предоставлен, то основания для удовлетворения иска в части наложения на работодателя обязанности предоставить очередной отпуск отсутствуют.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику?

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, установленный факт нарушения трудовых прав Ланских В.А., требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты", а не "данные изъяты", как этого требует истец, поскольку, по мнению судебной коллегии, именно эта сумма компенсации соответствует объему нарушенных прав Ланских В.А.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части требований о возмещении материального вреда возложена законом на истца.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, которая наступает лишь за виновное причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что между действиями Главы Аяно-Майскому муниципального района и ухудшением состояния здоровья Ланских В.А., на восстановление которых им было потрачено "данные изъяты", имеется причинно-следственная связь, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Ланских В.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аяно - Майского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ланских В.А. к Главе Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края Люлиной Г.Н. о наложении обязанности о предоставлении отпуска, взыскании ущерба, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

Взыскать с Администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, расположенного по "адрес" в пользу Ланских В.А., проживающего по "адрес" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.