Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3641 (ключевые темы: средний заработок - вынужденный прогул - справка о заработной плате - трудовой договор - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3641

 

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Бобрешовой С.И.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Абрамова ??.. к ООО "Фараон" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ??. рублей, недополученной заработной платы за ноябрь 2011 года в размере ??..рублей, за декабрь 2011 года в размере ??? рублей, компенсации морального вреда в размере ??.. рублей, возмещении расходов на проезд в размере ??.рублей, понесенных в связи с явкой в суд, признании незаконным и отмене приказа от 01.12.2011 г. N ???,

по апелляционной жалобе Абрамова ??. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года

(судья районного суда Кочергина О.И.),

УСТАНОВИЛА:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года исковые требования Абрамова ??. к ООО "Фараон" удовлетворены частично.

Суд восстановил Абрамова ??.. на работе в должности механика отдела главного механика ООО "Фараон" с 03.02.2012 года.

С ООО "Фараон" в пользу Абрамова ??? взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ??. рублей ?? копеек, недополученная заработная плата за декабрь 2011 года в размере ??.. рублей, компенсация морального вреда в размере ??.. рублей, расходы на проезд в размере ???. рублей, всего ??? рубля ??? копеек.

Признан незаконным и отменен приказ от 01.12.2011 г. N ??.. директора филиала ООО "Фараон" в г. Воронеж в части закрепления обязанностей за Абрамовым ????...

Решение суда в части восстановления Абрамова ??.. на работе, а также в части взыскания заработной платы в сумме ?.. рублей ?? копеек подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Фараон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ?? рублей ???копеек (л.д. 177-184).

В апелляционной жалобе истец просит отменить данное решение в части взыскания с ООО "Фараон" в пользу Абрамова ??? среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме ??? рублей ?? копеек, недополученной заработной платы за декабрь 2011 года в размере ?? рублей, компенсации морального вреда в размере ??. рублей, расходов на проезд в размере ??. рублей, всего ??..рублей ??? копеек, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы Абрамов ??? ссылается на то, что районный суд не проверил обоснованность и законность установления, исчисления и выплаты заработной платы в ООО "Фараон", не применил установленные трудовым законодательством правила исчисления среднего дневного заработка, используемого при определении среднего заработка, что привело к недополучению истцом денежной суммы в размере ???.рублей.

Районный суд не запросил коллективный договор ООО "Фараон" - основной документ, определяющий и устанавливающий оклады, тарифные ставки и условия труда в данном обществе, не выяснил размер премии и порядок премирования в ООО "Фараон"; судом не была дана оценка противоречия в представленных ответчиком документах о заработной плате истца, в частности согласно расходному кассовому ордеру от 17.01.2012 г. N ???. зарплата истца за декабрь 2011 года составила ?? рублей, а в справке о заработной плате N ?.. от 19.03.2012 её размер за декабрь 2011 года указан в сумме ??.. рублей.

Судом первой инстанции не были рассмотрены его заявлении о подложности доказательств, о выдаче в ООО "Фараон" заработной платы двумя суммами, т.е. "белой" и "черной" зарплаты, о вынесении частного определения по фактам уклонения работодателя от уплаты налогов (л.д. 188-192).

Выслушав истца Абрамова ??..., поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, представителя ответчика ООО "Фараон" по доверенности Палачева ??..., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Зелениной ??.., согласной с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В настоящем деле судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок исчисления средней заработной платы, что привело к неправильному определению размера взысканных с ООО "Фараон" в пользу Абрамова ??? денежных сумм.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", также установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацем пятым п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В нарушение указанных норм права районный при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула взял за основу размер средней заработной платы истца в сумме ??. рублей, указанный в справке ООО "Фараон" N ?.. от 19.03.2012, исчисленный путем деления начисленной Абрамову ??. суммы заработной платы за 8 рабочих дней ноября 2011 года (??. рублей), за полностью отработанные месяцы в декабре 2011 года (??. рублей) и январе 2012 года (??.. рублей) и 3 рабочих дня в феврале 2012 года (??. рублей) на 4 (количество месяцев) (л.д. 46). Исчисленный путем деления указанной суммы средней заработной платы на количество рабочих дней в соответствующем месяце средний дневной заработок был применен судом для определения суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула, недоплаченных сумм заработной платы за декабрь 2011 года.

Между тем, средний дневной заработок, исходя из которого определяется средний заработок за все время вынужденного прогула, должен исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в ноябре, декабре 2011 года, январе, феврале 2012 года (??? рублей), на количество фактически отработанных в этот период дней (49 рабочих дней). Средний дневной заработок равен ??? рублей. Расчет: ???. = ???...

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула (с 06.02.2012 по 25.04.2012) составит ???. рублей. Расчет: ???.. = ?????., в котором:

????. (рублей) - средний дневной заработок,

56 - количество рабочих дней за время вынужденного прогула.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Районный суд, установив, что ведомостями выдачи ГСМ за 03.12.2011, 04.12.2011, 24.12.2011 и 25.12.2011 подтверждается работа истца в указанные выходные дни, обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченных сумм заработной платы за указанные дни. При этом суд ошибся в размере подлежащих взысканию недоплаченных сумм.

Средний дневной заработок истца в декабре 2011 года равен ??? рублей (???..). Недоплаченная заработная плата за 4 выходных дня составит с учетом округления ??? рублей (??? = ???).

Таким образом, решение суда в части взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм подлежит изменению; в связи с этим должен быть пересчитан и размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход местного бюджета.

Суд второй инстанции отвергает позицию истца о необходимости истребования судом первой инстанции коллективного договора ООО "Фараон", поскольку согласно ст. 62 ТК РФ в подтверждение начисленных сумм заработной платы работнику выдается справка о заработной плате. Данная справка была представлена ответчиком в суд (л.д. 46). Указанная в справке о заработной плате N ?? от 19.03.2012 начисленная за полностью отработанные месяцы сумма заработной платы (??. рублей) соответствует п. 3.1 заключенного между сторонами трудового договора от 15 ноября 2011 года N ??.., согласно которому работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) ??. рублей в месяц. Надбавки, доплаты выплачиваются в размерах, установленных приказом по организации (л.д. 70-72).

Противоречия между представленными ответчиком расходным кассовым ордером от 17.01.2012 г. N ??. и справкой о заработной плате N ??. от 19.03.2012 отсутствуют. В расходном кассовом ордере от 17.01.2012 г. N ?? указана выплаченная истцу зарплата за ноябрь и декабрь 2011 года в размере ??. рублей, а в справке о заработной плате N ?? от 19.03.2012 указана начисленная за декабрь 2011 года зарплата в сумме ??.. рублей. Данное обстоятельство подтверждается также расчетным листком за декабрь 2011 г. и справкой N ?.от 24 апреля 2012 г., в которых указана общая сумма начисленной Абрамову ?... заработной платы за ноябрь и декабрь 2011 года - ??.. рублей (???) и подлежащая выплате работнику после уплаты НДФЛ сумма заработной платы - ??.. рублей (л.д. 47, 163).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В заявлении о подложности доказательств по гражданскому делу от 02.04.2012 г. истец ссылается на то, что расчетные листки по зарплате ООО "Фараон" за ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль 2012 года не отвечают требованиям статей 129, 136 ТК РФ, и он их никогда не получал.

Положение об оплате труда ООО "Фараон" также не отвечает требованиям трудового законодательства, поскольку в нем отсутствуют подписи и печать представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

Вызывает сомнение трудовой договор от 15 ноября 2011 года N ??., поскольку на втором листе данного договора отсутствует его подпись и данные о размерах доплат в процентах (л.д. 139).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным заявлением в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

(часть первая в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки содержат сведения, указанные в части 1 ст. 136 ТК РФ (л.д. 46, 47). Статья 372 ТК РФ не содержит положений о том, что локальный нормативный акт должен заверяться подписями и печатью представительного органа работников.

В требованиях к форме трудового договора (статья 67 ТК РФ) отсутствует норма о необходимости заверения подписями сторон каждой страницы трудового договора.

В заявлении о подложности доказательств по гражданскому делу от 05.04.2012 г. истец ссылается на то, что представленная ответчиком справка о средней заработной плате Абрамова ??... в ООО "Фараон" не отвечает требованиям ст. 129 ТК РФ, поскольку в ней не указаны надбавки и выплаты, предусмотренные п. 3.1 трудового договора от 15 ноября 2011 года N ??; расчет средней зарплаты произведен без учета дополнительных надбавок и выплат, что противоречит ст. 139 ТК РФ (л.д. 149-150).

Суд второй инстанции считает, что данное заявление не подтверждается соответствующими доказательствами. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему в период работы в ООО "Фараон" выплачивались надбавки, доплаты в размерах, установленных приказом по организации.

Из содержания указанных заявлений о подложности доказательств следует, что у районного суда отсутствовали основания назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства для проверки этих заявлений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года в части размера взысканных с ООО "Фараон" в пользу Абрамова ??? денежных сумм изменить.

Взыскать с ООО "Фараон" в пользу Абрамова ??? средний заработок за время вынужденного прогула в размере ?? рублей ??.. копеек за период с 6 февраля 2012 года по 25 апреля 2012 года, недополученную заработную плату за декабрь 2011 года в размере ??. рубля ??.. копеек, компенсацию морального вреда в размере ??.. рублей, расходы на проезд в размере ??.. рублей, всего ??? рублей ???? копеек.

Взыскать с ООО "Фараон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ??.. рублей ???.. копеек.

В остальной части решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова ???? - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи коллегии:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.