Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 г. по делу N 33-15247/2012 (ключевые темы: договор дарения - нежилые помещения - расписка - верховный суд РФ - ничтожные сделки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2013 г. по делу N 33-15247/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Асаинова Н.М. и его представителя Ткаченко С.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баязитовой Е.Н. к Баязитовой Е.Н., Баязитовой Е.Н. о признании договора дарения нежилого помещения, недействительной (ничтожной) сделкой, отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асаинов Н.М. обратился в суд с исковым заявление к Баязитовой Е.Н. и Штефан Ю.Р. о признании договора дарения нежилого помещения по адресу: ..., площадью 65,1 кв.м., заключенного между Баязитовой Е.Н. и Штефан Ю.Р. от ... года недействительной (ничтожной) сделкой, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что в период с января 2005 года по июль 2006 года истцом ответчику Баязитовой Е.Н. на условиях возвратности и платности были предоставлены денежные средства в общей сумме ... рублей со сроком возврата в июле, августе 2006 года. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в обусловленные сроки денежные средства не возвратил, проценты за пользование ими не уплатил. Попытки досудебного урегулирования спора к возврату денежных средств не привели, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Кировский районный суд г.Уфы с данным иском.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменено и вынесено новое решение о взыскании с Баязитовой Е.Н. в пользу Асаинова Н.М. суммы основного долга по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей (л.д. 20-23).

Таким образом, до настоящего времени кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года не исполнено, задолженность по договорам займа перед Асаиновым Н.М. не погашена. Сумма основного долга согласно справке судебного пристава-исполнителя N... от ... года составляет ... рублей.

В целях обеспечения исполнения кассационного определения Верховного Суда РБ от ... года просит признать договор дарения от ... года недействительной (ничтожной) сделкой.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах Асаинова Н.М. и его представителя Ткаченко С.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Асаинова Н.М. и его представителя Ткаченко С.В., выслушав представителя Асаинова Н.М. - Ткаченко С.В., представителя Баязитовой Е.Н. - Ильичева С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, между Асаиновым Н.М. и Баязитовой Е.Н. были заключены договора займа:

от ... года на ... рублей сроком до ... года, с выплатой ежемесячно 3 % от суммы долга, действие расписки продлено до ... года под 2,5% ежемесячно, до ... года под 1,5 % ежемесячно (л.д. 15);

от ... года в сумме на ... рублей сроком до ... года с выплатой ежемесячно 3% от суммы долга, действие расписки продлено до ... года под 2,5 % ежемесячно, до ... года под 1,5% ежемесячно (л.д. 16);

от ... года в сумме на ... рублей сроком до ... года с выплатой ежемесячно 2,5% от суммы долга, действие продлено до ... года под 1,5 % ежемесячно (л.д. 17);

от ... года в сумме на ... рублей сроком до ... года с выплатой ежемесячно 3% от суммы долга, с ... года сумма долга составляет ... рублей (л.д. 18);

от ... года в сумме ... рублей сроком до ... года с выплатой ежемесячно 2% от суммы долга (л.д. 19).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года года отменено и вынесено новое решение о взыскании с Баязитовой Е.Н. в пользу Асаинова Н.М. суммы основного долга по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей, по расписке от ... года в размере ... рублей (л.д. 20-23).

Согласно договору дарения от ... года Баязитова Е.Н. подарила Баязитовой (Штефан) Ю.Р. нежилое помещение по адресу: ... (л.д. 94-95).

Собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м. по адресу: ... является Штефан Ю.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от ... года (л.д. 35).

Таким образом, договор дарения от ... года нежилого помещения по адресу: ..., площадью 65,1 кв.м. между Баязитовой Е.Н. и Баязитовой (Штефан) Ю.Р. заключен значительно раньше, чем судебное постановление, которым удовлетворены исковые требования Асаинова Н.М.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком Баязитовой Е.Н. в письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности по сделке договора дарения между Баязитовой Е.Н. и Штефан Ю.Р. от ... года.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Асаинова Н.М. к Баязитовой Е.Н., Штефан Ю.Р. о признании договора дарения нежилого помещения, недействительной (ничтожной) сделкой исходя из следующего.

Как видно из договора дарения от ... года, Асаинов Н.М. стороной договора дарения не является, следовательно, суд правильно указал, что права и интересы Асаинова Н.М. оспариваемой сделкой не нарушаются, доказательства о нарушении его прав не представлены, то есть у истца Асаинова Н.М. отсутствует право на предъявление иска.

Асаинов Н.М. обратился в суд с исковым заявление о признании договора дарения от ... года недействительным ... года, а государственная регистрация договора дарения произведена ... года, следовательно, Асаинов Н.М. пропустил установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок для подачи искового заявления о признании сделки договора дарения недействительной (ничтожной).

При этом суд правильно указал, что истцу Асаинову Н.М. при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в Кировский районный отдел ССП УФССП по РБ

... года стало известно, что нежилое помещение по адресу: ..., площадью ... кв.м. Баязитова Е.Н. подарила Баязитовой (Штефан) Ю.Р. на основании договора дарения от ... года

Однако Асаинов Н.М. обратился в суд с иском только ... года.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения суда не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 15.10.2012 года.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Асаинова Н.М. и его представителя Ткаченко С.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий Осетрова З.Х.

 

Судьи Киньягулова Т.М.

Сафин Ф.Ф.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.