Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-450/2013 (ключевые темы: защита прав потребителей - кредитный договор - КАСКО - компенсация морального вреда - комиссия за ведение ссудного счета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 января 2013 г. по делу N 33-450/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.С.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Сабитовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Кредит Европа Банк" ФИО5 по доверенности N... от ... года на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Фатихова Л.Ф., к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о защите прав потребителей, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты кредитного договора ... года N... заключенного между Фатиховым Л.Ф. и ЗАО Финансбанк" (ныне ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") об оплате комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за взнос наличных денежных средств и включение в программу КАСКО.

Применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в пользу Фатихова Л.Ф. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере ... руб., неустойку- ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" граф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Фатихова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и просила признать недействительными условия кредитного договора от ... года N..., согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, за прием наличных денежных средств, включение в программу КАСКО; взыскать с ответчика в пользу Фатихова Л.Ф. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере ... руб.; пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ... руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере ... руб.; взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ... из которых взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Фатиховым Л.Ф. и ЗАО "Финансбанк" ("КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления на получение кредита от ... года N... на сумму ... руб. Условиями договора была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб., за прием наличных денежных средств, что составило за период уплаты ... руб., комиссия за погашение просроченной ссуды в размере ... руб., также условиями договора была предусмотрена оплата по КАСКО в размере ... рублей. По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно закону о защите прав потребителей, с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка истцом была направлена претензия от ... года, но Банк на претензию не ответил, в связи с чем, истец начислил пени в размере ... руб. за период с ... года по ... года в сумме ... руб. Кроме того, истец считает, что в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" ФИО5 по доверенности N... от ... года, ссылаясь на то, что судом не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, заявленный ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей МОО ЗПП "Робин Гуд", Фатихова Л.Ф., ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между ЗАО "Финансбанк" ("КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") и Фатиховым Л.Ф. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N... согласно которому заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля для личных нужд (л.д ...

В соответствии с п. .... за открытие Счета в рамках настоящего Договора плата с Заемщика не взимается. Все иные платежи и комиссии взимаются Банком в соответствии с Тарифами, установленными Банком для операций по текущим счетам.

Согласно п. ... Договора комиссия за ведение ссудного счета (единовременно) составляет ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 168, 310, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным установленного сторонами в договоре условий, предусматривающих внесение комиссии за ведение ссудного счета, за прием наличных денежных средств, оплату по договору КАСКО, поскольку данные условия противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд установив, что действия ответчика по взиманию платы за предоставление и обслуживание кредита, а также оплату по договору КАСКО, с истца ущемляют его права как потребителя, пришел к выводу, что соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части взыскания незаконно уплаченной комиссии, суд установил, что поскольку соответствующие условия кредитного договора признаны судом ничтожными, необходимо применить последствия ничтожной сделки в виде возврата стороне все полученное по сделке, и нашел указанные требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих удовлетворению исковых требований в вышеописанной части, суд оценил представленные истцом доказательства, материалы дела, расчет взыскиваемых сумм, и пришел к выводу о необходимости взыскания, заявленной истцом суммы, ... руб., из которых: ... руб. единовременной комиссии за ведение ссудного счета, ... руб. комиссии за прием наличных денежных средств, ... руб. комиссии за погашение просроченной ссуда, а также ... руб. за подключение к программе страхования по КАСКО.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции нашел их законными, однако подлежащими частичному удовлетворению, снизив сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд нашел установленным факт нарушения прав истца. Определяя размер указанной компенсации, нашел разумной и справедливой сумму компенсации в размере ... руб.

Также суд первой инстанции взыскал в пользу общественной организации и в доход государства штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения претензии потребителя по ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем решение суда не соответствует указанным нормам.

Из материалов дела усматривается, что в письменных возражениях на иск представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Однако указанное обстоятельство судом исследовано не было и предметом обсуждения не являлось.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение сделки началось ... года, в день внесения комиссии за выдачу кредита, кредит полностью погашен в ... года. С иском о признании недействительными условий договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля N... МОО ЗПП "Робин Гуд" в интересах Фатихова Л.Ф. обратилась лишь ... года.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм материального права, выразившимся в том, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Кроме того, заслуживают внимание судебной коллегии довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца денежной суммы в размере ... руб., в качестве оплаченной комиссии за погашение просроченной ссуды.

Согласно выписке по счету ... денежная сумма в размере ... руб. зачислена в счет погашения кредита (л.д. ... доказательств, указывающих на то, что данная сумма является комиссией материалы дела не содержат. Таким образом, данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, пени за неисполнение требования в установленный срок, а также штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что взыскание с ответчика государственной пошлины было связано с частичным удовлетворением заявленных последними требований, которые подлежат отмене, судебная коллегия считает, что подлежат отмене также решение суда в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Фатихова Л.Ф., к Закрытому акционерному обществу "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

 

Председательствующий Е.А. Старичкова

 

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Я. Турумтаева

 

судья Нурисламова Р.Р.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.