Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 января 2013 г. по делу N 22-102/13 (ключевые темы: колония-поселение - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - виды исправительных учреждений - УИК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 января 2013 г. по делу N 22-102/13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Евдокимовой Е.И. и Ериной Н.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маляренко А.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Маляренко А.А., "дата" года рождения, уроженца и жителя "адрес", ранее не судимого,

отбывающего наказание "адрес" по приговору "адрес" "адрес" от 27 мая 2009 года, которым он осужден по части 4 статьи 188 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по части 1 статьи 30 пунктам "а,г" части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей,

начало срока - 10.04.2007 г., конец срока - 09.10.2015 г., 2/3 - 10.12.2012 г.,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И, мнение прокурора Бухтинова Э.А. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Маляренко А.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указал, что само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на изменение вида исправительного учреждения, не является достаточным основанием для его применения, за время отбывания наказания имело место нарушения осужденным порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, и хотя взыскание снято в установленном законом порядке, факты допущенных нарушений свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного и неустойчивости поведения в период отбывания наказания, а имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду не могут являться безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Маляренко А.А., оспаривая постановление, считает, что оно не в полной мере соответствует требованиям, установленным в части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации. Ссылаясь на положения части 1 статьи 78 УИК Российской Федерации, отмечает, что и администрация исправительного учреждения, и прокурор Дубравной прокуратуры поддержали его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, за время отбывания наказания он имеет положительные характеристики, неоднократно поощрялся, не имеет неснятых и непогашенных взысканий, вопреки утверждениям суда содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Утверждает, что на момент рассмотрения ходатайства имел 4 поощрения, а не три, как неверно указано в постановлении, обращает внимание, что представленные в отношении него характеризующие материалы судом изучены недостаточно полно. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Маляренко А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Доводы постановления об отсутствии оснований для перевода осужденного Маляренко А.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение, судебная коллегия считает обоснованными, суждения, приведенные в постановлении об этом, являются законными и согласующимися с представленным материалом.

Из представленных материалов следует, что Маляренко А.А. осужден и отбывает наказание по приговору "адрес" от 27 мая 2009 года за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступных деяний, имеет 3 поощрения, за период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке, взыскание снято в установленном порядке, трудоустроен в цех по производству окон "адрес", к труду относится добросовестно, содержится с 23.08.2012 года на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, требования режима содержания выполняет, Правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, по приговору иска не имеет.

Судебная коллегия соглашается с оценкой данных, характеризующих личность осужденного Маляренко А.А. и его поведения при отбывании наказания за весь период, всех иных обстоятельств, в том числе, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, влияющие на перевод осужденного с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судебная коллегия не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции, поскольку считает его обоснованным, подтверждающимся представленными в суд материалами и считает перевод его для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение преждевременным.

Кроме того, положения пункта "г" части 2 статьи 78 УИК Российской Федерации не предполагают одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а предусматривают, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от категории совершенного осужденным преступления.

В силу изложенного следует отметить, что условием перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение для лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, является отбытие ими не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае такой срок на момент рассмотрения ходатайства Маляренко А.А. не наступил.

Утверждения осужденного Маляренко А.А. в кассационной жалобе о наличии у него 4 поощрений представленным материалом не подтверждены.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения относительно количества поощрений у осужденного Маляренко А.А., судебная коллегия не находит.

Кроме того, судебной коллегий расценивается как техническая описка указание в описательно-мотивировочной части постановления сведений о нахождении осужденного на обычных условиях отбываниях наказания.

Факт нахождения осужденного Маляреко А.А. на облегченных условиях содержания был известен суду и учтен им при принятии решения, поскольку сведении об этом приобщены к материалу в судебном заседании.

Принятое судом решение отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 сентября 2012 года в отношении осужденного Маляренко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий В.И.Литюшкин

 

Судьи: Е.И. Евдокимова

Н.П.Ерина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.