Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-153/13 (ключевые темы: размеры ущерба - оценка - оплата государственной пошлины - взыскание судебных расходов - взыскание ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-153/13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Ульяновой З.Ф. и представителя адвоката Логиновой О.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ульяновой З.Ф. к Куреновой О.С., Куренову В.В., Березовской Т.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что по вине собственника жилого помещения .... по адресу: ...., неоднократно была залита ее (истца) квартира "Номер обезличен", расположенная этажом ниже квартиры ответчика Куреновой О.С., поскольку в досудебном порядке ответчик отказывалась от урегулирования спора. "Дата обезличена" обратилась с заявлением к начальнику .... ЖКХ о создании комиссии для обследования квартиры и определения причиненного ущерба имуществу. Сотрудниками ООО " И", осуществляющего коммунальное обслуживание дома, "Дата обезличена" квартиру обследовали, составили акт и установили факт затопления вышерасположенной квартирой "Номер обезличен" и повреждение имущества.

В соответствии с оценкой, проведенной ООО " .... проектная компания" сумма причиненного ущерба составила "данные изъяты". В дальнейшем истец уточнила исковые требования, ссылаясь на оценку рыночной стоимости ущерба, произведенной Торгово-промышленной палатой ..... Просила суд взыскать "данные изъяты" в качестве стоимости причиненного ущерба, судебные расходы за проведение оценки в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере "данные изъяты", расходы по составлению сметного расчета в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ульяновой З.Ф. и ее представителем адвокатом Логиновой О.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела в части размера взыскания причиненного ущерба.

Не согласны с тем, что суд принял за основу размер ущерба по отчету ООО " .... проектная компания", т.к. он не отражает реальную стоимость ущерба, и в отчете отражено только количество необходимых строительных материалов.

Полагают необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в виде расходов на проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты"

Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад, объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по вине ответчиков, являющихся сособственниками жилого помещения - .... причинен вред имуществу истца, в виде затопления в "Дата обезличена" жилого помещения - ...., собственником которого является истец.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчиков подтверждается актом обследования от "Дата обезличена" (л.д. ....), согласно которому на момент комиссионного обследования квартиры "Номер обезличен" установлены "данные изъяты"; показаниями свидетеля В., указавшего на выезд в декабре "Дата обезличена" в квартиру истца с целью дачи заключения о состоянии жилого помещения; пояснениями допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта Б., , справкой от "Дата обезличена" ООО УК " К." об отсутствии регистрации в период с "Дата обезличена" в журнале заявок жалоб о затоплении от жителей квартир N "Номер обезличен", расположенных в ...., справкой ООО УК " К." от "Дата обезличена" о неоднократных обращениях Куреновой О.С. в управляющую компанию с заявлениями, которые зарегистрированы в журнале заявок: "Дата обезличена" - лопнул шланг в ванной комнате, "Дата обезличена" - в туалете бежит в соединении труб, направленными истцом "Дата обезличена" и "Дата обезличена" в адрес Куреновой О.С. заказными письмами с сообщениями о причинении ей ущерба затопление, что ответчиками не оспаривается.

Определяя размер ущерба, суд дал объективную оценку представленным истцом дефективным ведомостям на ремонт квартиры, подготовленным ООО " .... проектная компания", и отчету Торгово-промышленной палаты ...., указав о наличии завышения суммы ущерба путем необоснованного включения в последний отчет стоимости затрат на машины и механизмы (подъемники мачтовые строительные, бортовые автомобили), непредвиденные затраты

При таких объективно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, суд обоснованно посчитал, что при определении размера возмещения ущерба следует исходить из стоимости, указанной в дефектных ведомостях на ремонт квартиры, подготовленных ООО " .... проектная компания".

Возражения относительно определения размера ущерба, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке содержания отчетов, пояснений специалиста, на выводы суда не влияют и не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы в части того, что вышеуказанный отчет не отражает реальную стоимость ущерба, и в отчете отражено только количество необходимых строительных материалов, судебная коллегия не может принять в качестве основания для не согласия с оценкой суда первой инстанции. Данный отчет, являясь одним из доказательств по делу, оценен судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласуется с совокупностью других представленных по делу доказательств.

Обсуждая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ обоснованно исходил из заявленных требований и взыскал в пользу истца судебные расходы, подтвержденные финансовыми документами, пропорционально удовлетворенным материальным требованиям согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.

Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к его изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий: А.В. Быкова

 

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.