Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-11779 (ключевые темы: приказ об увольнении - восстановление на работе - трудовая книжка - увольнение по собственному желанию - разрешение индивидуальных трудовых споров)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-11779

 

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.

при секретаре Бабичевой В.В.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магира Н.Н. к ООО "Кавалеровский лесозаготовительный комплекс" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов

по апелляционной жалобе Магира Н.Н.

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 октября 2012 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ООО "Кавалеровский лесозаготовительный комплекс" - Чумакова А.С., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение отменить и направить на новое рассмотрение по существу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магира Н.Н. обратилась в суд иском к ООО "Кавалеровский лесозаготовительный комплекс" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что она работала у ответчика в должности контролера лесозаготовительного производства и лесосплава 5 разряда на лесозаготовительном производственном участке N 2 на основании приказа N 185-л/с от 01.10.2011г. Приказом N 53-л/с от 24.07.2012 она уволена с работы 24.07.2012г. по собственному желанию на основании п. З ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ссылается на то, что работодатель ее вынудил написать заявление об увольнении по собственному желанию, сославшись на докладные Бочкаревой Г.П. и Автайкина JI.A., которые указали, что она завышала цены при закупке продуктов для организации и избила Бочкареву.

26.07.2012 она обратилась к ответчику с просьбой отозвать ее заявление об увольнении от 24.07.2012г. Ответ ей не был дан.

Просила восстановить ее на работе в должности контролера лесозаготовительного производства и лесосплава 5 разряда на лесозаготовительном производственном участке N 2 в ООО "Кавалеровский лесозаготовительный комплекс"; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 24.07.2012г. по день восстановления на работе - 25 000 рублей; взыскать средний заработок за 23.07.2012; взыскать расходы на представителя 6 000 рублей.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что основанием к увольнению Магира Н.Н. явилось ее заявление об увольнении по собственному желанию. В приказе об увольнении истица расписалась собственноручно, без каких либо замечаний о своем несогласии. Заявление об отзыве заявления об увольнении Магира Н.Н. направила в адрес Общества 03.08.2012, а не 26.07.2012, как указано в исковом заявлении, т.е. за пределами срока предусмотренного ТК РФ.

Кроме того Магира Н.Н. пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Магира Н.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд неправомерен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, за разрешением которого он вправе обратиться с заявлением в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении Магира Н.Н. ознакомлена 24.07.2012, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, с иском в суд она обратилась 30.08.2012. Также суд счел установленным отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Магира Н.Н. на основании бессрочного трудового договора от 01.10.2011 была принят на работу в ООО "Кавалеровский лесозаготовительный комплекс" на должность контролера лесозаготовительного производства и лесосплава 5 разряда (л.д.11-13).

Приказом N 53-л/с от 24.07.2012 Магира Н.Н. уволена из ООО "Кавалеровский ЛЗК" по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлена 24.07.2012, в этот же день ей выдана на руки трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам пропущенные сроки могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, связанных с прекращением трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые месяцами, истекают в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, Магира Н.Н. ознакомлена с приказом об увольнении 24.07.2012, и в этот же день ей выдана на руки трудовая книжка, соответственно процессуальный срок начинает течь с 25.07.2012 и заканчивается 25.08.2012. Поскольку 25.08.2012 является выходным днем - субботой, то днем окончания срока считается ближайший рабочий день - 27.08.2012.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что исковое заявление было отправлено в суд почтой 27.08.2012. Данный факт подтверждается имеющемся в материалах дела на листе дела 22 конверте.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд в данном случае ошибочен, основан на неверном толковании норм трудового и гражданско-процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 2 октября 2012 года отменить, апелляционную жалобу Магира Н.Н. - удовлетворить

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.