Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-3127/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - приборы учета - многоквартирный дом - коммунальные платежи - тарифы на тепловую энергию)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-3127/2012

 

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Федосовой Н.Н., Давыдовой Н.А.

при секретаре Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ТСЖ " "данные изъяты"" на решение Советского районного суда города Липецка от 19 октября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кровопусковой Т.А. в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженность по коммунальным платежам в сумме 5 118 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 758 рублей 60 копеек, а всего взыскать 6 876 рублей 90 копеек (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 90 копеек"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Кровопусковой Т.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 100 055 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 01.01.2009 года обслуживание жилого дома "адрес" в г.Липецке осуществляет ТСЖ " "данные изъяты"". Кровопускова Т.А., являясь собственником квартиры N 114 "адрес", нерегулярно оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 100 055 руб. 25 коп. (апрель 2011 г. - 6 200 руб. 76 коп., октябрь 2011 г. - 22 186 руб. 23 коп., ноябрь 2011 г. - 9 129 руб. 35 коп., декабрь 2011 г. - 12 813 руб. 81 коп., январь 2012 г. - 11 976 руб. 46 коп., февраль 2012 г. -10 629 руб. 94 коп., март 2012 г. - 9 944 руб. 81 коп., апрель 2012 г. - 7 022 руб. 41 коп., май 2012 г. - 3 603 руб. 03 коп., июнь 2012 г. - 3 580 руб. 97 коп., июль 2012 г. - 3 644 руб. 37 коп.)

В последующем истец уменьшил заявленные требования, указав, что ответчиком 01.09.2012 года и 03.09.2012 года произведена частичная оплата задолженности в размере, 8 827 руб. 54 коп. и 31 234 руб. 23 коп., то есть на общую сумму 40 061 руб. 77 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 59 993 руб. 48 коп.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ТСЖ " "данные изъяты"" просит отменить решение суда и постановить новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылается на нарушения судом норм материального права, так как суд применил пункт 16 Постановления Правительства РФ N307, тогда как необходимо было принимать решение на основании пункта 23 Правил.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом было установлено, что с 12.11.2010 года собственником квартиры N 114 "адрес" в г.Липецке является Кровопускова Т.А. В квартире никто не зарегистрирован.

С 01.01.2009 года управляющей организацией многоквартирным домом "адрес" в г.Липецке является ТСЖ " "данные изъяты"".

Согласно исковому заявлению задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальных услуг составляет 100 055 руб. 25 коп.

В последующем, с учетом оплаты ответчиком за спорный период за жилье и коммунальные услуги 40061 руб. 77 коп., размер задолженности был уменьшен истцом до 59993 руб. 48 коп.

В обоснование суммы задолженности истцом предоставлена помесячная разбивка сумм, начисленных к оплате.

Обоснованный расчет ежемесячной суммы платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" истцом суду предоставлен не был.

Ответчик Кровопускова Т.А. была не согласна с начислениями, которые производил истец за отопление, за апрель 2011 года, октябрь - декабрь 2011 года, январь - апрель 2012 года, в остальной части начисления не оспаривала. Указала, что ею было оплачено в период рассмотрения дела 8827 руб. 54 коп. и 31234 руб. 23 коп., а также 10.10.2012 года - 6772 руб. 24 коп., в подтверждение чего предоставлены квитанции об оплате.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 06.07.2012 года, акта опломбирования приборов учета холодной, горячей воды, отопления, электроэнергии от 27.10.2010 года, на основании заявления бывшего собственника спорной квартиры Фимушкиной О.П. от 06.10.2010 года представителем ТСЖ " "данные изъяты"" в присутствии собственника данного жилого помещения Фимушкиной О.П. 27.10.2010 года произведено опломбирование приборов учета, в том числе и отопления (N счетчика 013129), о чем составлен соответствующий акт.

Согласно паспорту ПС 4218-001-49896887-99 на теплосчетчик DIO-99 ТСП (Гос. реестр N 18428-06), заводской номер 013129, текущая поверка счетчика произведена 15.07.2010 года, дата следующей поверки - 15.07.2014 года.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета количества потребляемой коммунальной услуги по отоплению. Ответчиком ежемесячно передавались показания данного прибора учета.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о необходимости определения платы за потребляемые коммунальные услуги в принадлежащей ему квартире исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги учитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в опровержении суммы задолженности, выставленной истцом, был предоставлен свой расчет платы за отопление, в спорный период исходя из показаний ИПУ, который находится в ее квартире и установленного Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2010 г. N 45/3 и от 27.12.2011 года N 65/5 тарифа.

Согласно постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20 декабря 2010 года N 45/3 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация") исполнителям коммунальных услуг и населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области" с 1 января 2011 года установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" исполнителям коммунальных услуг на объемы, используемые для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и населению по договорам теплоснабжения на территории Липецкой области - 1099,17 руб./Гкал (с учетом НДС).

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27 декабря 2011 года N 6/5 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" (филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация") на территории Липецкой области" с 1 января 2012 года установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" населению, - 1099,17 руб./Гкал (с учетом НДС).

Данный расчет судом был направлен в адрес истца для сведения.

Истцом в свою очередь возражений на расчет ответчика предоставлено не было, расчет по формуле в соответствии с Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", на который ссылается в жалобе истец, предоставлен не был, не были предоставлены суду и показания за спорный период общедомового прибора учета по отоплению для проверки расчета. Истцом не было предоставлено суду доказательств наличия в доме ОДПУ и начисление платы с учетом данного прибора учета. Согласно предоставленным в суд квитанциям на оплату за спорный период, указания на количество потребленного коммунального ресурса за отопление по ОДПУ отсутствуют. Доказательств того, что в спорный период коллективный прибор учета был поставлен на учет, опломбирован и допущен к эксплуатации, истцом также предоставлено суду не было.

Так согласно части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежало на истце.

Однако ТСЖ " "данные изъяты"" не было представлено суду своего расчета задолженности за потребленную истцом тепловую энергию, как и не было предоставлено показателей, необходимых для расчета потребленной энергии, применяемых в формуле расчета размера платы за потребленные коммунальные услуги при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, суд первой инстанции, с учетом ст. 56 ГПК РФ, обоснованно применил к возникшим правоотношениям п. 16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Поэтому доводы жалобы о неправильном применении пункта Постановлением Правительства РФ N 307 относительно порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, являются не состоятельными.

Кроме того, в жалобе истца вновь отсутствует полный и мотивированный расчет задолженности.

Доводы истца о том, что опломбирование приборов учета в квартире ответчика произведено с нарушениями действующего законодательства, предписывающего производство работ по опломбированию приборов узла учета тепловой энергии только энергоснабжающей организацией, суд правильно счел несостоятельным, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы, что принятым решением будут нарушены права других собственником многоквартирного дома, так как разница между ИПУ и ОДПУ будет пропорционально возложена на них, являются не состоятельными, так как это противоречит действующему законодательству.

Судом проверен расчет истца, с учетом оплаты истцом частично задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы в размере 5118 руб. 30 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ТСЖ " "данные изъяты"" без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.