Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 января 2013 г. (ключевые темы: отбывание наказания - исправление осужденного - адвокат - особо тяжкие преступления - результаты исследований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Клепиковой М.В. и Бессонова Г. В.

Прокурора ФИО9 защитника Болдырихиной Т.В.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Болдырихиной Т.В. в интересах осужденного Шахова О.В.. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 23 ноября 2012 года, которым Шахову Олегу Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Начало срока - 25 апреля 2008 года

Конец срока ? 24 декабря 2014 года

Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Бессонова Г.В, мнение прокурора ФИО9.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда ЗАО гор. Москвы от 28 октября 2008 года (с учётом Постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 3 ноября 2011 года Шахов О.В. осужден по ч.4 ст 111 УК РФ и по п "а" и "г" ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шахов О.В.обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Правобережного районного суда от 23 ноября 2912 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе адвокат Болдырихина Т.В... просит постановление отменить, освободить Шахова О.В. условно-досрочно. С постановлением суда не согласна по следующим основаниям:

- постановление является не законным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в Постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Шахова О.В. является преждевремен7ным и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, поскольку во время отбывания наказания помимо поошрений неоднократно допускал нарушения режима содержания, имел взыскания, что свидетельствует о его неустойчивом поведении. Однако данный вывод суда противоречит материалам дела и предоставленной характеристики на осужденного Шахова О.В, согласно которой Шахов характеризуется исключительно положительно, трудоустроен к труду относится добросовестно, мероприятития воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, ранее на него налагались 2 взыскания, которые сняты и погашены. Имеет 8 поошрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает участие в общественной жизни отряда, колонии. Вину в совершенном преступлении признает, иска не имеет, поошрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в количестве 8 шт.получены не за время,непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а за длительный период, составляющий 4 года /2009- 2012 \.., нарушения же допускались им лишь дважды в незначительный промежуток времени - в марте 2009 года и в июне 2009 года., таким образом, Шахов О.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и справедливым.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Так, из материалов дела следует, что осужденным в период отбытия наказания было получено 8 поошрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера посещают регулярно, реагирует на них правильно. Иска по делу не имеет. Согласно справке по результатам исследования личности осуждённого Шахова О.В.вероятность совершения повторного преступления после освобождения по УДО ? высокая.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденногоШахова О.В.. требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не основательны.

Отсутствие же нарушений правил внутреннего распорядка в течение последних 3-х лет, и наличие только поощрений, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не даёт оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Шахову О В.. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ. На данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе адвоката..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от23 ноября 2012 года в отношении Шахова Олега Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Болдырихиной Т.В.- без удовлетворения.

 

Председательствующий: А.П.Торозов

 

Судьи: М.В. Клепикова

Г.В. Бессонов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.