Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г. (ключевые темы: домовладение - земельные отношения - выдел доли - общая долевая собственность - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

 

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Поддымова А.В.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчиков Далечина В.И., Далечина И.В. на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Далечина В.И., Далечина И.В. в солидарном порядке в пользу Копыльской В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" рубля и по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копыльская В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Далечиных В.И., И.В. по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате экспертизы - "данные изъяты" руб., возврат госпошлины - "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.02.2012 г. удовлетворен её иск к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Далечину В.И., Далечину И.В. о признании права собственности на самовольно реконструированное строение в порядке наследования, выделе доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

Ответчики Далечин И.В., Далечин В.И., представитель Далечина В.И. по доверенности Щербакова Т.В., представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области, и.о. нотариуса нотариального округа г.Липецка Боева Я.Б., представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка в суд не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчики Далечины И.В., В.И. просили определение суда отменить, ссылаясь на то, что исковые требования Копыльской В.Н. удовлетворены частично. Суд не учел положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что иск был предъявлен не только к ним, но и к администрации г. Липецка и Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области. Кроме того, они не были извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам - ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 10.02.2012 г. с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 18.06.2012 г. иск Копыльской В.Н. удовлетворен частично, а именно за Копыльской В.Н. признано право собственности в порядке наследования на самовольно реконструированные 117/250 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; произведен выдел в натуре в праве общей долевой собственности - в собственность Копыльской В.Н. передано помещение N 2 общей площадью 48 кв.м, Далечину В.И. и Далечину И.В. - помещение N 1 общей площадью 54,5 кв.м., что соответствует 133/500 долям каждого собственника Далечина В.И. и Далечина И.В. в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.

В удовлетворении встречных исковых требований Далечиным В.И., И.В. отказано.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с Далечиных в пользу Копыльской судебные расходы, вместе с тем доводы жалобы о том, что суд произвел неверный расчет взысканных сумм, не применил ст. 98 ГПК РФ, заслуживают внимания.

При подаче искового заявления Копыльской В.Н. оплачена госпошлина в сумме "данные изъяты" руб. исходя из размера заявленных требований и инвентаризационной стоимости домовладения, истец просила признать за ней право собственности на 3/4 доли домовладения с учетом реконструкции и выделить именно эту долю.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась только к Далечиным, однако по иску о признании права собственности на долю домовладения с учетом реконструкции ответчиками являлись не только сособственники домовладения, но и администрация г. Липецка, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

При таких обстоятельствах, суду следовало производить расчет взысканных сумм пропорционально удовлетворенным требованиям, предъявленным непосредственно к Далечиным.

Решением суда за Копыльской В.Н. признано право собственности на 117/250 доли домовладения, которая и выделена истцу в натуре, соответственно, госпошлина по данному требованию составит "данные изъяты" руб. Указанные расходы подлежат взысканию с Далечиных как ответчиков по иску о выделе доли в натуре.

Суд правомерно взыскал с Далечиных расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., поскольку данные расходы связаны с иском о выделе доли в натуре, выдел произведен согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домовладением между сособственниками.

Интересы Копыльской В.И. при рассмотрении дела представляли адвокат Бабич И.В. и по доверенности Салькова С.Н. Услуги адвоката согласно квитанциям оплачены за участие в суде первой - "данные изъяты" руб., второй инстанции - "данные изъяты" руб.

Определяя к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из объема и качества выполненной представителем работы, сложности дела, принципа разумности и снизил сумму с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.

Вместе с тем суд ошибочно пришел к выводу о солидарной ответственности Далечиных по компенсации судебных расходов, судебные расходы подлежат взысканию с Далечиных в равных долях по "данные изъяты" руб. с каждого (( "данные изъяты").

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ответчики и их представитель своевременно извещены о судебном разбирательстве, за получением повесток в почтовое отделение Далечины и Щербакова Т.В. не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда изменить и взыскать в пользу Копыльской В.Н. с Далечина В.И., Далечина И.В. судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 ноября 2012 года изменить, изложить резолютивную часть в иной редакции:

"Взыскать с Далечина В.И., Далечина И.В. в пользу Копыльской В.Н. судебные расходы по "данные изъяты" рублей с каждого".

 

Председательствующий: /подпись/

 

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.