Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2013 г. (ключевые темы: кредитный договор - третейский суд - договор поручительства - сельское хозяйство - выдача исполнительного листа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2013 г.
(Извлечение)

 

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Нагайцевой Л.А., Михалевой О.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала к Пашинову "данные изъяты", Пашиновой "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам право разрешить спор в третейском суде.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Пашинову Д.А., Пашиновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N 072408/0001 от "данные изъяты" года, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства по возврату основного долга, уплате процентов и штрафных санкций.

Ответчик Пашинов Д.А. возражал против иска, указывая на наличие соглашения сторон о передаче любых споров, вытекающих из кредитного договора, на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Пашиновой Т.Е., суд оставил заявление без рассмотрения.

В частной жалобе истец ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО "Россельхозбанк" Юшкова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив письменные возражения ответчика Пашинова Д.А. против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

При вынесении определения суд руководствовался абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

При этом суд исходил из того, что "данные изъяты" между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N "данные изъяты" и договору поручительства N "данные изъяты" о передаче любых споров, возникающих из договора и в связи с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области.

Суд принял во внимание возражение ответчика относительно рассмотрения дела в районном суде и указал, что возможность обращения истца в третейский суд не утрачена.

Однако выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и частью 3 статьи 427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 26 мая 2011г. N 10-П, передача спора на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое обязательно для сторон на основе добровольного исполнения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд не учел, что истец ОАО "Россельхозбанк" дважды обращался в Третейский суд при ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области о взыскании с Пашинова Д.А. и Пашиновой Т.Е. задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиками с "данные изъяты" обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Решения третейского суда от 25 февраля 2010 года и 08 ноября 2011 года в добровольном порядке ответчиками не исполнены. Определениями Липецкого районного суда Липецкой области от 23 сентября 2010 года и 20 января 2012 года ОАО "Россельхозбанк" отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Возражая против выдачи исполнительного листа, ответчики оспаривали законность решений третейского суда, ссылаясь на отсутствие у данного суда компетенции на рассмотрение спора, недействительность третейского соглашения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, истец был вправе обратиться по своему выбору или в третейский суд, возможность обращения в который им не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Требования, заявленные истцом в суд общей юрисдикции, основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые ранее были предметом рассмотрения третейского суда.

Поскольку оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 28 ноября 2012 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.