Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-103/2013 (ключевые темы: уголовный закон - ограничение свободы - УК РФ - совокупность преступлений - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-103/2013

 

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

судей Летниковой Е.П. и Ганьшиной А.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.И.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Старкова Андрея Сергеевича на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 6 декабря 2012 года, которым

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2011 года в отношении Старкова Андрея Сергеевича изменен: назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Старкову А.С. наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2011 года оставлен без изменения.

Отказано осужденному Старкову Андрею Сергеевичу в удовлетворении части ходатайства об изменении категории преступлений вследствие издания уголовного закона N 420- ФЗ от 07.12.2011 года, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2011 года.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Гончаровой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2011 года Старков А.С. осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Старкову А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Старков А.С. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного судом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осуждённый Старков А.С. просит изменить постановление суда, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и смягчить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Полагает, что суд формально снизил наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, так как изменение категории преступления со средней тяжести на небольшую в значительной степени уменьшает степень общественной опасности деяния. При этом судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые изложены в приговоре суда. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в применении ч.6 ст. 15 УК РФ, чем грубо нарушен уголовно-процессуальный закон.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым к преступлениям небольшой тяжести отнесены преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, оно относится к категории небольшой тяжести.

Поэтому суд первой инстанции правильно принял во внимание данные изменения, и обоснованно смягчил назначенное Старкову А.С. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, соответственно смягчив окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса об изменении категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 228 УК РФ, на более мягкую, суд первой инстанции правильно принял во внимание обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в этой части.

Поэтому довод жалобы о нарушении правил ч.6 ст. 15 УК РФ является несостоятельным.

Выводы суда убедительно мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого по делу решения, а также прав осужденного при рассмотрении его ходатайства, судом не допущено, разбирательство проведено с соблюдением установленного законом порядка.

В силу изложенного оснований для отмены либо изменения постановления, и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 декабря 2012 года в отношении

Старкова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Старкова А.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: подпись (С.А. Черешнева)

 

Судьи: подпись (А.В. Ганьшина)

подпись (Е.П. Летникова)

Копия верна

 

Судья-докладчик: (С.А. Черешнева)

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.