Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-45/2013 (ключевые темы: трудовой стаж - основы безопасности жизнедеятельности - общеобразовательное учреждение - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-45/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернядьева А.Н. на решение Оричевского районного суда Кировской области от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Чернядьева А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Оричевском районе, которым постановлено:

Чернядьеву А.Н. в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 01 сентября 2009 года по 04 июня 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 03 апреля 2011 года, с 14 апреля 2011 года по 03 июня 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года, с 17 октября 2011 года по 09 июня 2012 года, когда он работал преподавателем - организатором ОБЖ в МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа "данные изъяты" по совместительству и тренером-преподавателем ДЮСШ "данные изъяты", признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 16 мая 2012 года отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернядьев А.Н. обратился в Оричевский районный суд Кировской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оричевском районе Кировской области, в обоснование иска указал, что ответчик отказал в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по причине недостаточности специального стажа на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии 17.10.2011 года. Ответчик не включил в специальный стаж периоды работы: с 01 сентября 2009 года по 04 июня 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 03 апреля 2011 года, с 14 апреля 2011 года по 03 июня 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года, - по основному месту тренером-преподавателем в МОКУ ДОД ДЮСШ "данные изъяты" и по совмещению преподавателем-организатором ОБЖ в МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа села "данные изъяты". В обоснование причин указано, что по основному месту работы специальный педагогический стаж составляет 12 лет 08 месяцев 17 дней, а по совместительству в МОУ "данные изъяты" СОШ "данные изъяты" не выполняется условия п. 4 Правил от 26.10.2002 N 781. С указанным решением ответчика истец не согласен, считает, что работал с полной учебной нагрузкой по основному месту работы и по совместительству. Просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Оричевском районе включить в стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 сентября 2009 года по 04 июня 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 03 апреля 2011 года, с 14 апреля 2011 года по 03 июня 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года, с 17 октября 2011 года по 09 июня 2012 года - преподавателем - организатором ОБЖ в МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа "данные изъяты" по совместительству и тренером-преподавателем ДЮСШ "данные изъяты"; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 мая 2012 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чернядьев А.Н. ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности указал, что при вынесении решения судом не учтено то, что при работе с сентября 2009 года в СОШ "данные изъяты", которая расположена в сельской местности, на должности преподавателя-организатора ОБЖ на 0,5 ставки он дополнительно осуществлял работу учителя ОБЖ в объеме 2,5 часа в неделю, которая оплачивалась из фонда оплаты труда учителей сельской школы. Считает, что указанный период работы подлежит включению в его специальный стаж работы на основании п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Оричевском районе Кировской области указано на необоснованность приведенных в жалобе доводов, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и законность вынесенного судебного акта.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чернядьев А.Н. доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца по письменному ходатайству Клепов Ю.Н. просит решение отменить, указал, что требования истца основаны на нарушении ответчиком п.6 Правил N781, также судом не учтен факт выполнения истцом трудовой функции в сельской местности.

Представитель ответчика по доверенности Пестеров Д.А. считает решение законным и обоснованным, указал, что ранее принятым решением суда уже установлена невозможность зачисления стажа работы преподавателем-организатором в специальный трудовой стаж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в части, обжалуемой истцом, в пределах доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с положениями п.п.19 п.1 ст.27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Оричевском районе N N от "дата" года Чернядьеву А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого стажа, который на момент обращения за пенсией "дата" составил 20 лет 08 месяцев 17 дней. В льготный стаж истца не включены в том числе оспариваемые периоды работы по совместительству преподавателем-организатором ОБЖ в МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа села на 0,5 ставки и тренером-преподавателем ДЮСШ "данные изъяты": с 01 сентября 2009 года по 04 июня 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 03 апреля 2011 года, с 14 апреля 2011 года по 03 июня 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года, с 17 октября 2011 года по 09 июня 2012 года, так как не выполнялась норма рабочего времени, установленного на ставку заработной платы с 1 сентября 2000 года и стаж работы по состоянию на 01.01.2001 года был менее 16 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" предусмотрена должность "преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности", а пунктом 1.1. раздела "Наименование учреждений" предусмотрены школы всех наименований. Во 2 разделе "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" предусмотрена должность "тренера-преподавателя" в детско-юношеских спортивных школах всех наименований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В соответствии с положениями, установленными пунктами 4 и 12 Правил, периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 01 января 2001 года, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в пункте 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Поскольку из материалов дела следует, что на 01.01.2001 года стаж работы истца в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, был менее 16 лет 08 месяцев, то спорные периоды работы истца в должности тренера-преподавателя в МОУ ДЮСШ "данные изъяты" не подлежат зачислению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; что исключает возможность суммирования нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы на условиях выполнения истцом работы в должностях тренера-преподавателя ДЮСШ "данные изъяты" и преподавателя-организатора ОБЖ в МОУ "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа села.

Судебная коллегия отмечает, что ранее, решением Оричевского районного суда Кировской области от 22 июня 2012 года, вступившим в законную силу, Чернядьеву А.Н. было отказано в удовлетворении требований о включении, в том числе указанных выше периодов работы в специальный трудовой стаж, по иному основанию. Наряду с иными выводами, Оричевский районный суд в данном решении указал на невозможность включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности преподавателя-организатора ОБЖ на 0,5 ставки, работа по которой отлична от работы в должности учителя исходя из квалификационных характеристик Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих от 26.08.2010 г. N761н. Выводы суда в этой части никем не опровергнуты.

Действительно, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих выделяет в качестве самостоятельных, независимых и имеющих разные квалификационные требования должности учителя и преподавателя-организатора.

В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, включается лишь работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, а истец, указывая на работу в должности учителя ОБЖ по 2,5 часа в неделю ( при норме 18 часов в неделю, что не является работой даже на 0,25 ставки), до настоящего времени суду не представил ни одного допустимого доказательства в подтверждении трудоустройства на должность учителя, выполнения трудовой функции учителя и получения заработной платы за выполнение трудовой функции учителя ОБЖ. Представленная суду справка МОКУ СОШ села "данные изъяты" NN от "дата" надлежащим доказательством работы Чернядьева А.Н. в качестве учителя ОБЖ не является.

Учитывая, что в п.6 Правил говорится исключительно о работе учителя, а не преподавателя-организатора, должности которых различны и самостоятельны, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец не имеет требуемого стажа в 25 лет, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по правилам пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" являются верными и обоснованными.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в остальной части судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Оричевского районного суда Кировской области от 01 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Чернядьева А.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.