Решение Кировского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-493 (ключевые темы: административные правонарушения - пешеходный переход - ДПС - стоянка транспортного средства - участник дорожного движения)

Решение Кировского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-493

 

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе Шабалиной В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от 19.10.2012, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Верхнекамского района Кировской области от 19.10.2012 Шабалина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Шабалина В.В. обжаловала его в суд.

Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2012 постановление должностного лица, вынесенное в отношении Шабалиной В.В., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шабалина В.В. просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановления отменить, считая их незаконными. Считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются недоказанными. Указывает, что ее машина не создавала помех для пешеходов и транспортных средств, находилась на обочине, остановка на которой разрешена п. 12.1 Правил дородного движения. Сотрудником ДПС не представлено доказательств, что транспортное средство находилось на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода, замер расстояния от машины до пешеходного перехода должностным лицом не были произведены. Автомашина находилась на расстоянии более 7 метров от дорожной разметки, а от установленного дорожного знака, обозначающего "пешеходный переход" - более 5 метров. Также должностными лицами не осуществлялась фото- и видеосъемка. Выводы судьи основаны только на свидетельских показаниях заинтересованных лиц.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

На основании п. 1.3 Правил, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 в 17 час. 48 мин. у дома N 5 по ул. Кирова г. Кирс Кировской обл. Шабалина В.В., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Астро-11301, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 12.4 Правил осуществила остановку-стоянку транспортного средства ближе 5 метров от обозначенного пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства и вина Шабалиной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО8, данными им в судебном заседании, показаниями ФИО9 и ФИО10, допрошенными судьей в качестве свидетелей.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением в решении мотивов по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Шабалиной В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от 19.10.2012, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалиной В.В. оставить без изменения, жалобу Шабалиной В.В. - без удовлетворения.

 

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.